О включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-3876/2022

¶ 4№ 2-1263/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 февраля 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (правопреемник в результате реорганизации с 01.10.2021 года) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 1421.01.2021 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 15Решением пенсионного органа от 03.02.2021 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, который на день обращения составил 22 года 4 месяца 17 дней при требуемом стаже 25 лет. Пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды работы по совместительству в МОУ СОШ № 32 г. Рыбинска в должности учителя с 01.01.2014 года по 31.03.2020 года, с 30.05.2020 года по 04.07.2020 года, с 01.09.2020 года по 20.01.2021 года.

¶ 16ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 03.02.2021 года № 12598/21 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный педагогический стаж спорных периодов работы в должности учителя начальных классов, назначении досрочной пенсии с 21.01.2021 года.

¶ 17В обоснование требований указала, что с 01.08.2007 года по настоящее время работает в должности заведующей отделением ГУ СО ЯО СРЦ «Наставник» и по совместительству с 09.12.2013 года работает в должности учителя начальных классов в МОУ СОШ № 32 г. Рыбинска на основании письменного трудового договора, исполняя обязанности учителя для пребывающих в центре детей, учащихся 1-4 классов по индивидуальной образовательной программе в объеме всех предметов начальной школы, в связи с чем полную педагогическую учебную нагрузку 18 часов в недель иметь не могла.

¶ 18Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.06.2015 года в специальный педагогический стаж ФИО1 включены, в том числе периоды работы в должности учителя начальных классов Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 по совместительству с 09.12.2013 по 31.12.2013 года, эту же работу она выполняет по настоящее время, в связи с чем полагала, что на момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии имела необходимый 25-летний педагогический стаж в должности и учреждении, предусмотренных соответствующими Списками.

¶ 19Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2021 года, иск удовлетворен в части, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 03.02.2021 года № в части отказа во включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным.

¶ 20На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области возложена обязанность зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

¶ 21с 01.01.2014 года по 31.03.2020 года (за исключением периодов отвлечений: с 01.07.2014 года по 31.08.2014 года, с 14.07.2015 года по 31.08.2015 года, с 01.06.2016 года по 05.06.2016 года, с 19.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.06.2017 года по 04.06.2017 года, с 18.07.2017 года по 31.08.2017 года, с 14.07.2018 года по 31.08.2018 года, с 03.06.2019 года по 05.06.2019 года, с 19.07.2019 года по 31.08.2019 года – административные отпуска, с 01.09.2014 года по 09.09.2014 года, с 22.09.2014 года по 06.10.2014 года – дни без оплаты), с 30.05.2020 года по 04.07.2020 года, с 01.09.2020 года по 20.01.2021 года – работа в должности учителя начальных классов Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 г. Рыбинска и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2021 года.

¶ 22В кассационной жалобе представителя ГУ- ОПФ России по Ярославской области содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме без передачи дела на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж ФИО1 периодов работы в должности учителя начальных классов Муниципального образовательного учреждения СОШ № 32 с 01.01.2014 года по 31.03.2020 года (за исключением периодов отвлечений: с 01.07.2014 года по 31.08.2014 года, с 14.07.2015 года по 31.08.2015 года, с 01.06.2016 года по 05.06.2016 года, с 19.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.06.2017 года по 04.06.2017 года, с 18.07.2017 года по 31.08.2017 года, с 14.07.2018 года по 31.08.2018 года, с 03.06.2019 года по 05.06.2019 года, с 19.07.2019 года по 31.08.2019 года – административные отпуска, с 01.09.2014 года по 09.09.2014 года, с 22.09.2014 года по 06.10.2014 года – дни без оплаты), с 30.05.2020 года по 04.07.2020 года, с 01.09.2020 года по 20.01.2021 года, поскольку суд неправильно применил и истолковал нормы материального права при разрешении спора, в частности п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 № 781, которым, по мнению ответчика, исключение из общего правила о выполнении после 01.09.2000 года нормы педагогической нагрузки, установлено только для учителей, занимающих штатную должность и работающих на полную ставку (не по совместительству), которым по объективным причинам (из-за демографических колебаний численности детей, по социально-экономическим, организационным причинам) не может быть обеспечена полная педагогическая нагрузка по своей специальности.

¶ 23В возражениях на кассационную жалобу представитель истца ФИО9 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 24В судебное заседание кассационного суда стороны спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 25Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя истца на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 27В соответствии со статьей 379.7 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений, материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

¶ 29Согласно ч. 2 ст.30 Федерального закона от 28.12. 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, Правила исчисления периодов работы (деятельности), утверждаются Правительством РФ.

¶ 30Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

¶ 31Указанным Списком предусмотрены должность "учитель" в общеобразовательных учреждениях: "школы всех наименований".

¶ 32Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 №781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

¶ 33Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения периодов работы в должности учителя начальных классов МОУ СОШ № 32, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства (кадровые приказы, расписания занятий, приказы об организации обучения в ОСР «Свеча» приемного отделения ГКУ СО ЯО СРЦ «Наставник», журналы обучения детей, табели учета рабочего времени учителей в социально-реабилитационном центре), исходил из того обстоятельства, что в спорные периоды ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя начальных классов, занимая по совместительству штатную должность учителя в среднеобразовательной школе, и фактически вела обучение воспитанников социального учреждения ГКУ СО ЯРО СРЦ «Наставник» с 1-4 класс по всем основным предметам программы начальной школы (русский язык, математика, литературное чтение, окружающий мир), в связи с чем на основании п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, указанные периоды подлежат включению в ее специальный страховой стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

¶ 34В связи с наличием у истца по состоянию на 21 января 2021 года необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, суд первой инстанции возложил обязанность на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с указанной даты.

¶ 35Отклоняя доводы апелляционной жалобы территориального пенсионного фонда о необоснованном придании судом первой инстанции преюдициального значения вступившему в законную силу судебному решению от 02.06.2015 года по спору между теми же сторонами о включении периода работы учителем начальных классов истцу с 09.12.2013 года по 31.12.2013 года в СОШ № 32, об отсутствии в ИЛС застрахованного сведений о льготном характере работы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 61 ГПК РФ указал на отсутствие нарушений норм гражданского процессуального права судом первой инстанции, давшего оценку обстоятельствам, установленным данным судебным актом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что истец в спорные периоды работала в должности и в учреждении, предусмотренными соответствующими Списками, а невыполнение полной нагрузки учителя начальных классов связано с особенностью образовательного процесса, организованного школой в социальном учреждении для временно пребывающих в нем детей.

¶ 36Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими требованиям закона, установленным обстоятельствам по делу, достаточно аргументированно изложенными в текстах судебных постановлений с правильным применением норм материального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, однако прерогатива в установлении обстоятельств дела и сборе доказательств принадлежит судам первой и апелляционной инстанции.

¶ 38Оснований полагать, что судами при разрешении дела применительно к установленным именно по этому делу обстоятельствам, оценка доказательств произведена с нарушением норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Иных доводов, требующих проверки в кассационном производстве и способных повлиять на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, жалобы не содержит.

¶ 40В связи с изложенным выше, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий судья:

¶ 44Судьи: