О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №- /2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-532/2019),

¶ 5установила:

¶ 6ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 51 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство по погашению кредита. В связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 10 448, 59 руб., в том числе: основной долг – 2477,97 руб., проценты – 4844,29руб., штрафные санкции – 3126,33 руб.

¶ 8Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 8876,11 руб., уменьшив штрафные санкции до 1553,85 руб.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору задолженность в размере 8876, 11 руб. в том числе: основной долг – 2477,97 руб., проценты – 4844,29руб., штрафные санкции –1553,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

¶ 10Апелляционным определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 14Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

¶ 15Требования вышеуказанных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

¶ 16В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

¶ 17В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 18Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

¶ 19В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

¶ 20Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 21Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

¶ 22Как следует из материалов дела, на решение мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1

¶ 23Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству и назначено время и место ее рассмотрения –ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут.

¶ 24Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд счел извещение ФИО1, не явившейся в судебное заседание, надлежащим (л.д. 116).

¶ 25Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 26В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ФИО1 с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27В кассационной жалобе заявитель указывает, что извещение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В подтверждение данных доводов к кассационной жалобе приложена распечатка об отслеживании почтового отправления.

¶ 28Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113-116, 155, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок не соблюден.

¶ 29Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

¶ 30Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский районный суд <адрес>.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский районный суд <адрес>.

¶ 35Судья ФИО2