Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3893/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Министру обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании издать приказ

¶ 5(номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-6484/2019),

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министру обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании издать приказ.

¶ 8Определением судьи ФИО3 районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года в принятии искового заявления отказано.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2019 года определение судьи районного суда отменено, исковое заявление ФИО1 возвращено.

¶ 10Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что вывод судебной коллегии о подсудности спора военном суду является неправомерным, и право выбора суда принадлежит ему, как истцу.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Как правильно указал суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" ФИО1 как лицо, уволенное с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанного лица в период прохождения военной службы.

¶ 15Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2800-О), правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 16Данное право принадлежит всем лицам, участвующим в деле.

¶ 17Вопреки доводам жалобы ФИО1 не может произвольно, в нарушение процессуального закона, определять подсудность спора. Альтернативная подсудность между судом общей юрисдикции и военным судом законом не установлена.

¶ 18Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО2