О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО7, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1730/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения представителей истца, ФИО6, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2, обратилась в суд иском к ответчику, ФИО3, о разделе имущества, выделении истцу и ответчику по 5/12 доли каждому в квартире по адресу: <адрес>, кор1, <адрес>.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указала на то, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено жилое помещение, расположенное по указанному адресу на основании договора обмена принадлежащего по праву собственности и муниципального жилых помещений от 29.04.1996г., удостоверенного нотариусом.

¶ 13Согласно п. 10 договора собственностью ответчика является доля в размере 4/6 квартиры, собственность истца 1/6, собственностью ФИО1 1/6. После расторжения брака раздел имущества и назначение алиментов не производились по просьбе ответчика. Письменное соглашение не заключалось, поскольку ответчик в дальнейшем обещал передать свою долю в равных долях рожденным в браке детям.

¶ 1418.02.2020г. истцом было получено извещение о намерении ответчика продать его долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по цене <данные изъяты> удостоверенное нотариально. До этого момента истец не считала нарушенными свои права на совместно нажитое имущество, в связи с чем, считает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

¶ 15Решением Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2020г., в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020г. решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2020г. оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 200, 205, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36-39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку супруги ФИО2 и ФИО3 в заключенном ими договоре обмена принадлежащего по праву собственности и муниципального жилых помещений спорной квартиры определили размер принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, которую приобрели в браке за счет имущества приобретенного ответчиком до вступления в брак, так как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца доказательств в обоснование своих требований не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

¶ 23Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 24Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в приобретение спорного жилого помещения были вложены ее личные денежные средства, судебная коллегия отклонила, поскольку указанные доводы были проверены судом в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов стороной истца не представлено.

¶ 25Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 26Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установили факт приобретения спорной квартиры за счет имущества, принадлежащего ответчику. Соответственно, суды не установили оснований для изменения размера долей в спорной квартире. Поскольку заявленные истцом требования рассмотрены судом по существу, вывод суда о пропуске срока исковой давности не повлиял на законность судебного акта.

¶ 28Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 29Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи