О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3899/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по оплате коммунальных услуг, по иску третьих лиц ФИО5, ФИО6, заявивших самостоятельные требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

¶ 8по кассационным жалобам ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, ФИО6, их представителя, а также представителя ФИО5 - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагающего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 12ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по оплате коммунальных услуг.

¶ 13ФИО5, ФИО6, участвующие в деле в качестве третьих лиц, заявили самостоятельные исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 14Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены частично, исковые требования третьих лиц ФИО5, ФИО6, заявивших самостоятельные требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены частично: ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 отказано. Встречные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично - ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационных жалобах, с учётом дополнений, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 просят отменить судебные акты в части отказа данным лицам в удовлетворении иска и в части удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 Считают судебные акты незаконными и необоснованными.

¶ 17ФИО2 представлены письменные возражения относительно кассационных жалоб.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, а также члены его семьи ФИО5 (жена), ФИО4 (сын), ФИО6 (сын), ФИО3 (внук), ФИО2 (внук).

¶ 21Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО1 на семью из 6-ти человек в составе перечисленных выше лиц, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 69, статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что поскольку ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, оплату за жильё данный ответчик не вносит, право пользования ФИО4 спорным жилым помещением утрачено вследствие отказа в одностороннем порядке от соответствующих прав.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводами.

¶ 24В указанной части судебные постановления не обжалуются.

¶ 25Относительно требований о жилищных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд указал, что выезд данных лиц из жилого помещения не может быть признан добровольным, поскольку он состоялся в несовершеннолетнем возрасте ФИО2 и ФИО3 ввиду наличия конфликтных отношений с нанимателем, а также спецификой обучения в образовательном учреждении. С момента наступления совершеннолетия у ФИО2 и ФИО3 прошёл незначительный период, данные лица намерены вселиться в жилое помещение, однако ФИО1 своими действиями препятствует в этом, они исполняют обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг.

¶ 26Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 27Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1, ФИО6 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции и эти доводы получили мотивированную и надлежащую оценку.

¶ 28Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 29Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды установили фактические обстоятельства дела, - что ФИО2 и ФИО3 не отказывались от свих прав в отношении спорного жилого помещения, они действительно выехали из него, однако, отсутствие этих лиц в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, со стороны нанимателя ФИО1 чинятся препятствия в пользовании ими жилым помещением.

¶ 31Несогласие ФИО1, ФИО6 и ФИО5 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актова, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 34Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

¶ 35На основании изложенного, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий:

¶ 40Судьи: