О признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-3906/2022

¶ 4№ 2-789/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 февраля 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУК «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

¶ 11по кассационной жалобе директора ТОГБУК «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка» ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 октября 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 с 01.09.1988 года работает в ТОГБУК «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка» в должности «артист балета высшей категории», с 01.09.2003 года по письменному трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, имеет Почетное звание «Заслуженный артист РФ».

¶ 15Приказом работодателя от 18.12.2020 г. № 78 на ФИО1 наложено взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей : невыполнение 04.12.2020 г. порученного задания (разучивание и выполнение части хореографического номера «Танец с поясами»).

¶ 16Оспаривая законность указанного приказа в судебном порядке, ФИО1 указал на неправомерные действия руководства ансамбля по понуждению к увольнению по собственному желанию и искусственное создание условий для увольнения по инициативе работодателя за систематическое неисполнение должностных обязанностей. Полагал отсутствующими основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности 18.12.2020 года, поскольку свои обязанности артиста в части разучивания, участия в репетиционном процессе и выполнении сольной партии в танце исполнял добросовестно, качество выполнения им танца, обусловленное полученной ранее травмой спины, не могло расцениваться как неисполнение им своих должностных обязанностей без уважительных причин.

¶ 17Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2021 года исковые требования ФИО1 к ТОГБУК ЦРНИ «Ивушка» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым приказ от 18.12.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1 признан незаконным и отменен.

¶ 19В кассационной жалобе директор ТОГБУК «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка» ФИО9 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, ошибочным указание на отсутствие в приказе конкретного нарушения, допущенного работником, поскольку трудовое законодательство не устанавливает требования к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания, не учтено, что истец признавал факт нарушения обязанностей, ссылаясь на то, что не успел в короткий срок разучить финальную часть танца, из показаний свидетелей суд первой инстанции также установил существо допущенного дисциплинарного проступка, не согласен с указанием суда второй инстанции о том, что не учтена тяжесть проступка, поскольку работодатель предоставлял достаточное время истцу для реабилитации после полученной травмы, отстранив работника по рекомендации лечебного учреждения от физических нагрузок на один месяц с 26.03.2021 года, кроме того вид дисциплинарного взыскания «замечание» сам по себе избран с учетом всех смягчающих обстоятельств и поведения работника, предшествовавшего взысканию.

¶ 20В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационного суда рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 с 1988 года исполняет должностные обязанности в ТОГБУК «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка» в качестве артиста балета высшей категории по письменному трудовому договору, заключенному с 1 сентября 2003 года на неопределенный срок.

¶ 24Приказом по ТОГБУК «Центр развития народного искусства «Ивушка» от 18.12.2020 г. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей артиста балета высшей категории, выразившемся в невыполнении 04.12.2020 г. порученного задания (разучивание и выполнение части хореографического номера «Танец с поясами»).

¶ 25Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из доказанности работодателем факта нарушения истцом ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя, выразившемся в невыполнении истцом 04.12.2020 г. порученного задания (разучивание и выполнение части хореографического номера «Танец с поясами»); соблюдения ответчиком порядка, процедуры и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания; соответствия наложенного взыскания тяжести совершенного истцом проступка.

¶ 26Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактически установленным обстоятельствам дела и неправильное применение норм трудового законодательства при разрешении спора.

¶ 27Ссылаясь на положения статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не учтено правильное распределение бремени доказывания по данному трудовому спору, в силу которого работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка и соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей.

¶ 28Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, т.е. виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, как верно указал суд второй инстанции, поскольку в приказе от 18.12.2020 года о наложении на ФИО1 взыскания в виде замечания за невыполнение 04.12.2020 г. порученного задания (разучивание и выполнение части хореографического номера «Танец с поясами») не указано какими действиями либо бездействием истца по обстоятельствам, зависящим от него, допущено виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При этом суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключался дисциплинарный проступок, совершенный истцом, при разрешении индивидуального трудового спора, а не предоставление работодателем доказательств совершения работником проступка является основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца незаконным.

¶ 29С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда соглашается, поскольку судом второй инстанции правильно применены нормы трудового законодательства применительно к установленным по настоящему спору обстоятельствам.

¶ 30Следует согласиться также с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности работодателем обстоятельств, связанных с отказом истца от выполнения порученного ему задания разучить «Танец с поясами», поскольку в репетиционном процессе истец участие принимал, а некачественное, по мнению ответчика, исполнение 4 декабря 2020 г. танца обусловлено ненадлежащей физической формой артиста балета после освобождения работодателем от физических нагрузок с 28 октября 2020 года по 28 ноября 2020 года в связи с полученной им ранее при исполнении должностных обязанностей травмой спины, чем обусловлен верный вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности совершения 4 декабря 2020 года истцом виновного ненадлежащего исполнения обязанностей артиста балета.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, собранных судом первой инстанции, получившим надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, вместе с тем доводы кассационной жалобы, связанные с оценкой доказательств и установлением новых обстоятельств дела, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы кассатора не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом апелляционной инстанции норм трудового законодательства, норм гражданского процессуального права, способных повлечь отмену в кассационной инстанции апелляционного определения.

¶ 33Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 34Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 35С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ТОГБУК «Государственный ансамбль песни и танца Тамбовской области «Ивушка» ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий судья:

¶ 40Судьи: