О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3910/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Застава-плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-498/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ООО «Застава-плюс», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2018 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

¶ 12Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Застава-плюс» являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

¶ 13Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО1,, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

¶ 14Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28 февраля 2020г. с учетом определения об исправлении описки от 18 мая 2020г. исковые требования ООО «Застава-плюс» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2020г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 февраля 2020г. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении заявленных исковых требований,

¶ 22поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт управления истцом домом по адресу: <адрес>. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

¶ 23Проверив расчет суммы задолженности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 881руб. 08 коп., а также с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ пени в размере 5 000руб.

¶ 24Апелляционная инстанция, проверив доводы жалоб, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 25Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

¶ 26Судебная коллегия не установила наличие обстоятельств и оснований, позволяющих произвести ФИО1 перерасчет размера платы за предоставленные ей коммунальные услуги.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили наличие правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период в заявленном размере.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о тяжелом состоянии здоровья и материальном положении ответчика не могут быть положены в основу для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

¶ 31Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 32Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Заволжского районного суда г. Твери и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи