О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО17 Н.А.

¶ 2II инстанция - судьи

¶ 3ФИО18 А.И., ФИО19 Д.В., ФИО20 И.В. (докладчик)

¶ 4Дело № 88 - 392/2019

¶ 5№ 2-738/2019

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 719 ноября 2019 года город Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего судьи ФИО21 Л.Н.,

¶ 10судей ФИО22 Л.В. и ФИО24 Н.Ф.,

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ул. Чертановская 43, корп. 2» к ФИО25 ФИО64, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 ФИО65, ФИО27 ФИО66, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 ФИО64 и ФИО29 ФИО64, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

¶ 12по кассационной жалобе ФИО30 ФИО64, поданной в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО31 ФИО65, и ФИО32 ФИО66, поданной в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО33 ФИО64 и ФИО34 ФИО64, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО35 Л.Н., объяснения ответчика ФИО36 Е.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ТСЖ «ул. Чертановская 43, корп. 2» и третьего лица АМО ЗИЛ – ФИО37 С.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15товарищество собственников жилья «ул. Чертановская 43, корп. 2» (далее также - ТСЖ «ул. Чертановская 43, корп. 2», ТСЖ) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, состоящее из двух койко-мест в общежитии.

¶ 16С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО38 Е.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО39 Д.В., ФИО40 Е.В., и ФИО41 Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО42 М.С., задолженность за пользование двумя дополнительными койко-местами в комнате № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

¶ 17В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что здание по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 43, корп. 2 является общежитием и принадлежит с 1995 года на праве собственности АМО «Завод им. ФИО63» (далее - АМО ЗИЛ). ТСЖ «ул. Чертановская, д. 43, корп. 2» является управляющей компанией названного дома.

¶ 18Ответчику ФИО43 Е.Ф. в связи с трудовыми отношениями с АМО ЗИЛ было предоставлено койко-место площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> названного общежития. Впоследствии в названную квартиру вселились и зарегистрировались по месту постоянного жительства её дети – ФИО44 Г.В., 30.03.1995 года рождения, ФИО45 Д.В., 26.05.2003 года рождения, ФИО46 Е.В., 26.06.2011 года рождения, а также ребенок ФИО47 Г.В. – ФИО48 М.С., 19.04.2016 года рождения. Фактически ответчики занимают полностью трехкомнатную квартиру, состоящую из комнат № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 19Начисления за пользование комнатами № № и № № производится истцом на основании постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Оплата за комнату № № площадью <данные изъяты> кв.м., по мнению истца, должна производиться с учетом ставок, определенных Временными положениями о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ, утвержденными генеральным директором АМО ЗИЛ, из расчета стоимости за два дополнительно занимаемых койко-места.

¶ 20Согласно представленному истцом расчету ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 года по 31.03.2019 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную задолженность в добровольном порядке ответчики не оплатили, в связи с чем начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

¶ 21Ответчики иск не признали.

¶ 22Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.04.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

¶ 23С ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «ул. Чертановская 43, корп. 2» взыскана задолженность по оплате жилья за период с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., размер которой определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

¶ 24В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО49 Е.Ф. и Г.В., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме.

¶ 27В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба подана через Чертановский районный суд г. Москвы 10 октября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2019 года.

¶ 28Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО50 Л.Н. от 21 октября 2019 года кассационная жалоба ФИО51 Е.Ф. и ФИО52 Г.В., поданная ими также в интересах своих несовершеннолетних детей, принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 29В заседании судебной коллегии кассационного суда ФИО53 Е.Ф. поддержала доводы кассационной жалобы.

¶ 30Представитель ТСЖ «ул. Чертановская 43, корп. 2», являющийся одновременно и представителем третьего лица - АМО ЗИЛ, в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

¶ 31Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и норм процессуального права были допущены и выразились в следующем.

¶ 33Разрешая спор, суд установил, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 43, корп. 2, принадлежит на праве собственности АМО «Завод им. ФИО63», что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, серия № от 02.06.1995 г., выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы. Ранее указанный дом использовался в качестве общежития для работников завода им. ФИО63. С сентября 2012 года квитанции на оплату коммунальных услуг жильцам дома выставляет ТСЖ «ул. Чертановская 43, корп. 2», действующее на основании договора управления многоквартирным домом № № от 01.09.2012 г., агентских контрактов № № от 01.11.2017 г., № № от 01.04.2018 г., № № от 01.06.2018 г., № № от 01.08.2018 г.

¶ 34Обращаясь в суд с иском, ТСЖ ссылалось на то, что ФИО54 Е.Ф. в связи с трудовыми отношениями с АМО ЗИЛ было предоставлено одно койко-место площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии по указанному адресу, однако фактически ответчики занимают полностью трехкомнатную квартиру <адрес> в указанном доме и пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей компанией ТСЖ «ул. Чертановская 43, корп. 2». Начисления за пользование комнатами № № площадью <данные изъяты> кв.м. и № № площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры производится истцом на основании постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Договора найма в отношении комнаты № № площадью <данные изъяты> кв.м. с ответчиками не заключалось, оплата за эту комнату ими не производится и, по мнению истца, расчет стоимости за пользование данной комнатой должен производиться с учетом ставок, определенных Временными положениями о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ, утвержденными генеральным директором АМО ЗИЛ, из расчета стоимости за два дополнительно занимаемых койко-места, а именно по <данные изъяты> руб. в месяц за каждое койко-место.

¶ 35Удовлетворяя частично иск, суд пришел к выводу, что ответчики занимают одно койко-место в дополнительной комнате общежития, принадлежащем АМО ЗИЛ, за которое с учетом утвержденного собственником общежития Временного положения о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ (с изменениями от 01.03.2018 г.), должны вносить ежемесячно по <данные изъяты> руб.

¶ 36Период просрочки определен судом с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года (13 месяцев), за который определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Заявленный истцом к взысканию размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

¶ 37С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 38Однако названные выводы нельзя признать верными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

¶ 39В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 40Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 196 ГПК РФ.

¶ 41Возникший между сторонами по делу спор фактически сводится к определению размера платы за занимаемое ответчиками жилое помещение.

¶ 42Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, дом 43, корп. 2, в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение, принадлежит с 1995 года на праве собственности АМО ЗИЛ, соответственно в силу ст. 19 ЖК РФ этот дом относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

¶ 43Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

¶ 44Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

¶ 45В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 46Названные нормы права судом при разрешении спора не применены.

¶ 47Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения, при разрешении вопроса о взыскании платы за жилое помещение суду, в частности, необходимо установить какое помещение предоставлено нанимателю, на каком праве оно предоставлено, какова его площадь, каким актом урегулирован вопрос об оплате за это помещение.

¶ 48Однако приведенные выше нормы права не были учтены судом при разрешении спора, в нарушение ст.ст. 56, 67 ГПК РФ перечисленные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему спору суд не включил, на обсуждение сторон не поставил и надлежаще не выяснил, что привело к вынесению по делу необоснованного и незаконного решения.

¶ 49Между тем из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения между АМО ЗИЛ как собственником этого помещения и ответчиками как нанимателями помещения не заключался, площадь передаваемого в наём помещения и размер оплаты за неё не определялись.

¶ 50В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

¶ 51В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

¶ 52Пунктом 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, действовавшего в период предоставления истцам спорных жилых помещений, устанавливалась норма предоставления жилой площади в общежитии не менее 6 кв. м на одного человека.

¶ 53Аналогичная норма предусмотрена и ч. 1 ст. 105 ЖК РФ.

¶ 54По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что ответчикам изначально было предоставлено одно койко-место в общежитии площадью <данные изъяты> кв.м., лежит на истце, как лице заявившем об этом.

¶ 55Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что ответчикам было предоставлено одно койко –место в общежитии площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 56Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, дом 43, корп. 2 было предоставлено <данные изъяты> Е.Ф. работодателем в 1997 году, в которое она вселилась и зарегистрировалась по постоянному месту жительства 01.02.1997 года. Одновременно с ней в эту квартиру вселилась её дочь ФИО55 Г.В., 1995 года рождения (л.д. 44, 112).

¶ 57Впоследствии в жилое помещение по месту жительства ФИО56 Е.Ф. вселены и зарегистрированы с рождения её дети ФИО57 Д.В. (с 2003 года) и ФИО58 Е.В. (с 2011 года), помимо того с 2016 года вселен и зарегистрирован с рождения сын ФИО59 Г.В. ФИО60 М.С. (л.д. 44, 113, 112).

¶ 58По смыслу приведенных выше положений закона ФИО61 Е.В. и Г.В. при их одновременном вселении в общежитие не могло быть предоставлено на двоих 6 кв.м. жилой площади.

¶ 59Судом установлено и не оспаривалось истцом, что семья ФИО62 из пяти человек фактически занимает квартиру № в названном доме.

¶ 60Согласно выписке из лицевого счета занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из трех комнат, две из которых площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. являются смежными и одна комната площадью <данные изъяты> кв.м. изолированная, расположено в общежитии квартирного типа (л.д. 41).

¶ 61О том, что общежитие по адресу г. Москва, ул. Чертановская, дом 43, корп. 2 относилось к квартирному типу, свидетельствует и технический паспорт на общежитие (л.д. 107).

¶ 62Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не исключают возможность законного пользования ответчиками всей площадью квартиры, находившейся на дату их вселения в здании общежития квартирного типа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

¶ 63Однако, разрешая спор, суд названным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки не дал, не учел, что установленный законом минимальный размер площади, предоставляемой в общежитии, сам по себе не свидетельствует, что работнику была предоставлена жилая площадь в общежитии именно минимального размера.

¶ 64Сделав вывод о наличии у ответчиков задолженности по оплате за занимаемое жилое помещение, суд при расчете суммы задолженности исходил из Временного положения о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ (с изменениями от 01.03.2018 г.), в соответствии с которым за одно койко-место в дополнительной комнате подлежит оплате <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

¶ 65Между тем, производя расчет задолженности, исходя из установленной указанным Временным положением стоимости койко-места в общежитии, суд не установил статус здания, в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение, и не дал оценки приобщенной в материалы дела справке ГБУ МосгорБТИ от 06.07.2018 г., из которой усматривается, что здание по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, дом 43, корп. 2 имеет статус многоквартирного дома (л.д. 132).

¶ 66В соответствии с пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

¶ 67Помимо того, ответчики в процессе разрешения спора ссылались на то, что в стоимость койко-места истцом включена и стоимость коммунальных услуг, однако в занимаемой ими квартире установлены приборы индивидуального учета (счетчики), с учетом показаний которых ими производится оплата за потребленные коммунальные услуги за занимаемую трехкомнатную квартиру в целом, в результате на стороне истца возникнет неосновательное обогащение в виде получения двойного платежа за одни и те же коммунальные услуги. Приведенные доводы имеют существенное значение при разрешении вопроса об определении размера платы за занимаемое жилое помещение, однако своего суждения названные доводы ответчиков в решении суда не получили.

¶ 68В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

¶ 69Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 70При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

¶ 71Указанным положениям решение суда не отвечает.

¶ 72Допущенные судом нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных права и законных интересов заявителей кассационной жалобы, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены принятого по делу решения.

¶ 73Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 74Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 75Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

¶ 76С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 77Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 78определила:

¶ 79апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 80Председательствующий:

¶ 81Судьи:

¶ 82.