О признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры и возврате квартиры в собственность

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО1, ФИО2 (докладчик), ФИО3

¶ 2Дело № 88-3924/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 403 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО12, ФИО8 о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры и возврате квартиры в собственность

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО8 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО7 - ФИО10, полагавшей, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия,

¶ 11установила:

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: назначить по гражданскому делу - судебную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО7.

¶ 13Судебную экспертизу провести с учетом амбулаторного обследования ФИО7.

¶ 14Производство судебной экспертизы поручить ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО11 Департамента здравоохранения <адрес>».

¶ 15Поставить перед экспертами следующие вопросы:

¶ 16имела ли ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебной экспертизы какие-либо психические заболевания;

¶ 17каковы были признаки и особенности психологического состояния ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебной экспертизы;

¶ 18была ли ФИО7 по состоянию своего психического и психологического здоровья способна понимать значение своих действий или руководить ими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебной экспертизы.

¶ 19В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в 1 томе, а также медицинскую документацию: медицинскую карту № из ГБУЗ МО МОНИКИ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

¶ 20Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд, назначивший экспертизу, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Оплату судебной экспертизы возложить на истца ФИО7.

¶ 22Разрешить экспертному учреждению, которому поручено проведения судебной экспертизы, привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.

¶ 23Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и направить дело для рассмотрения вопроса о назначении судебной амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении ФИО7 на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 25В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО7 заявлено ходатайство о назначении по делу, рассматриваемому судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной медицинской экспертизы и выразила готовность на оплату проведения судебной экспертизы.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о назначении по делу судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО7. Нарушений требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 30Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО8 и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий ФИО4

¶ 35Судьи М.В. ФИО5