О признании права собственности

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО13 Дело №2-4275/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО14 Дело №88-3926/2020

¶ 4ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 9судей: ФИО12, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандантному товариществу) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности

¶ 11по кассационной жалобе Товарищества на вере (Коммандантного товарищества) «СУ-155» и Компания»

¶ 12на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения поддержавшего кассационную жалобу представителя Товарищества на вере (Коммандантному товариществу) «СУ-155» и Компания» - ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и ее представителя - ФИО9, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандантному товариществу) «СУ-155» и Компания», с учетом уточнений требований просила прекратить право собственности ответчика, на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру, исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о праве собственности ответчика, отменить арест, который был наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСППОИП УФССП по Москве, отменить арест, который был наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <адрес>.

¶ 16В обоснование иска указано, что между ООО "Бизнес-Партнер" с одной стороны и Товариществом на вере (Коммандантным товариществом) «СУ-155» и Компания» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор N №, по условиям Договора ответчик обязался в дальнейшем продать ООО "Бизнес-Партнер" 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тип справа, общей площадью 85,1 кв.м. основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 30 рабочих дней после даты госрегистрации ответчиком своего права собственности на вновь построенную квартиру. Во исполнение своих обязательств ООО «Бизнес-партнер» должен перевести на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 12 472 851,70 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выпустил простой вексель серии КТ СУ-155 № на сумму 12 472 851,70 руб. и первым держателем стало ООО «Бизнес-партнер». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-партнер» и истец заключили договор №КМП – 89/8 купли-продажи векселя (серии КТ СУ-155 №), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Продавцу простой беспроцентный вексель ответчика. Условия договора были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-партнер» и ФИО1 заключили договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору 24146/104006 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к последней перешли все условия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: права требования к Товариществу на вере, связанные с приобретением в собственность отдельной 2-комнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-партнер» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к договору ступки требования и перевода по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили стоимость уступаемых прав в размере 150 000 руб.. Несмотря на то, что право собственности Ответчиика на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязательств Ответчик до настоящего времени Основной договор с Истцом не заключил, вследствие чего ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, вынуждена обратиться в суд.

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, признано прекращенным зарегистрированное право собственности Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" на квартиру N16, расположенную по адресу: <адрес>;

¶ 18исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - на квартиру N16, расположенную по адресу: <адрес>;

¶ 19признано право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности.

¶ 20В остальной части иска отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества на вере (Коммандантного товарищества) «СУ-155» и Компания» – без удовлетворения.

¶ 22В кассационной жалобе Товарищество на вере (Коммандантное товарищество) «СУ-155» и Компания» просит отменить оба судебных акта в части признания прекращенным зарегистрированного права собственности Товарищества на квартиру и в части признания права собственности на квартиру за ФИО1; считает, что суда первой и апелляционной инстанции допустили ошибку в применении норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истцом пропущен срок исковой давности как по вексельным требованиям, так и по требованиям Предварительного договора; вексель, который истец предъявил в качестве оплаты стоимости квартиры, не был ранее оплачен со стороны ООО «Бизнес-партнер», ответчик денежных средств не получал.

¶ 23Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

¶ 24Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Партнер» и КТ «СУ-№155 и Компания» заключен предварительный договор №, по условиям которого КТ «СУ-№155 и Компания» обязалось не позднее, чем через 30 рабочих дней после государственной регистрации права собственности, заключить с ООО «Бизнес-Партнер» основной договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Композиторская ул., вл.17/5, секция тип А, этаж 8, №пп2, тип справа, общей площадью 85,1 м2, предварительной стоимостью 12 472 851,70 руб..

¶ 25Во исполнение договора ООО «Бизнес-Партнер» обязано было перевести на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 12 472 851,70 руб.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ КТ «СУ-№155 и Компания» выпустило простой вексель (серия КТ СУ-155 №) на сумму 12 472 851,70 руб., первым держателем которого стало ООО «Бизнес-Партнер».

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СУ-№155 и Компания» и ООО «Бизнес-Партнер» было подписано соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь квартиры по результатам обмеров БТИ изменилась на 4,3 м2, размер доплаты, подлежащей перечислению покупателем на расчетный счет продавца, составляет 630 237,80 руб..

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено соглашение о зачете суммы доплаты в размере 630 237,80 руб. в счет встречного требования ООО «Бизнес- Партнер» к КТ «СУ-№ и Компания».

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Партнер» и ФИО1 заключили договор №№ купли-продажи векселя серии КТ СУ-155 №, а ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора уступки к ФИО1 перешли все предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования к КТ «СУ-№ и Компания», связанные с приобретением в собственность спорной квартиры.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Партнер» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору уступки, по которому стороны определили стоимость уступаемых прав в размере 150 000 руб..

¶ 31Право собственности КТ «СУ-№155 и Компания» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу№А40-140737/12-19-1197 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33На представленной истцом в материалы дела копии договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о том, что договор уступки зарегистрирован в общем реестре ЗАО «СУ-155» ДД.ММ.ГГГГ за №.

¶ 34Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии договора оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СУ-№ и Компания» и ФИО1, и акта об исполнении договора оказания услуг, из которых усматривается, что КГ «СУ-№ 155 и Компания» обязалось провести юридическую экспертизу документов, необходимых для заключения сделки; письмо исполнительного директора КТ «СУ-№ и Компания» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцу ФИО11, в котором приведена информация о порядке оформления права собственности на квартиру.

¶ 35В связи с исполнением обязательств квартира фактически была передана ФИО1, в которой она проживает более 10 лет, сделала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

¶ 36Оценив по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на спорное жилое помещение, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости и признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру обоснованные, законные, подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

¶ 37Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

¶ 38Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

¶ 39Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 40Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 41В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 42Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 43В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 44Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

¶ 45Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» и ООО «Бизнес-Партер» договор, поименованный предварительным договором 2-комнатной квартиры, права требования по которому на основании договора уступки требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ФИО11, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с условиями договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, но и обязанность покупателя по оплате квартиры. КТ «СУ-№155 и Компания», заключая соглашение о зачете встречных однородных требований, не оспаривало, что ООО «Бизнес-Партнер» оплатило первоначальную стоимость квартиры; что передача ФИО1 векселя с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя, свидетельствует в том числе и об исполнении с ее стороны обязательств по оплате квартиры, которая фактически была передана и находится в пользовании истца.

¶ 46Разрешая спор, суды приняли во внимание разъяснения, данные в пунктах 57-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также приняты во внимание правовые позиции, приведенные в Обобщении практики рассмотрения судами России?скои? Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебнои? коллегиеи? по гражданским делам Верховного Суда России?скои? Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда России?скои? Федерации», 2003, № 2), актуальность которых подтверждена во вводной части Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. в его действующей редакции.

¶ 47Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, в том числе и по пропуску истцом срока исковой давности, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

¶ 48Правовых оснований для иного применения норм материального и процессуального права, иной оценки доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 49По правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 сьт.379.6 ГПК РФ).

¶ 51Кроме того, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на новые, не установленные судами и нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение по делу обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 52Таким образом, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере (Коммандантного товарищества) «СУ-155» и Компания» – без удовлетворения

¶ 56Председательствующий: подпись.

¶ 57Судьи: подписи.

¶ 58Копия верна.

¶ 59Судья

¶ 60Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17