Об урегулировании разногласии при заключении соглашения о перераспределении земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3938/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об урегулировании разногласии при заключении соглашения о перераспределении земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-849/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась с иском к ответчику, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, установив в соглашении о перераспределении плату за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в результате его перераспределения в размере 50 <данные изъяты>

¶ 12Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 23 июля 2020г. суд обязал Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области установить в соглашении о перераспределении плату за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате его перераспределения в размере <данные изъяты>.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020г. решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 июля 2020г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств спора.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 17В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 18Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 19Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 446 ГК РФ, статей 65, 66, 39.4 ЗК РФ, статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исходил из того, что требования ФИО1, основанные на определении размера платы за увеличение площади спорного земельного участка согласно кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

¶ 20С такими выводами судебная коллегия согласиться не согласилась, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильном применении норм материального права.

¶ 21Согласно данным, указанным в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 25 мая 2020 года, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на территории Смоленской области в 2012 году были проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области, результаты которой сформированы в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 22В данный отчет включен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., принадлежащий ФИО1 Его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>

¶ 23Непосредственно кадастровая стоимость земельного участка площадью 999 кв. м, приобретаемого за плату истцом, органом государственного учета не определялась

¶ 24Учитывая положения статей 11.2, 39.28 ЗК РФ, Постановления от 20 марта 2015 года № 130 (ред. от 04.02.2016) «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области», Приложения № 2 названного постановления Администрации Смоленской области, судебная коллегия согласилась с размером выкупной платы, указанном в предложенном истцу к заключению соглашении о перераспределении земель.

¶ 25При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для установления в соглашении о перераспределении земель платы за увеличение площади земельного участка суммы, предложенной истцом, в связи с чем, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленного иска отказано.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, апелляционный суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предложенная истцом выкупная стоимость земельного участка не соответствует нормам закона.

¶ 29Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с размером выкупной стоимости земельного участка, указанной в предложенном ответчиком к заключению варианте соглашения о перераспределении земель.

¶ 30Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 31Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи