О признании незаконным содержание под арестом без лекарств, воды и питания и взыскании компенсации морального вреда, (номер, присвоенный судом первой инстанции М-8603/2019)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело № 8г-6606 /2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 606 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 8рассмотрев материал по иску ФИО1 к УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным содержание под арестом без лекарств, воды и питания и взыскании компенсации морального вреда, (номер, присвоенный судом первой инстанции М-8603/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение Нагатинского районного суда <адрес> от 02.09.2019г. и апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019г.,

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным содержание под арестом без лекарств, воды и питания и взыскании компенсации морального вреда.

¶ 12Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.11.2019г., отказано в принятии заявления ФИО1 к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным содержание под арестом без лекарств, воды и питания и взыскании компенсации морального вреда,

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу. Оспаривает вывод суда, что имеется вступившее в законную силу решение о том же предмете и по тем же основаниям. Установление факта нарушения прав и законных интересов ФИО1 относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению при его рассмотрении по существу.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 18Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов России, УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий сотрудников УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, компенсации морального вреда.

¶ 19При этом суд исходил, что ссылка ФИО1 о признании представителем ответчика в ходе судебного разбирательства факта нахождения истца под арестом без лекарств, воды и питания не может служить основанием для повторного рассмотрения заявленных выше требований, поскольку данное требование было предметом судебного разбирательства, этим обстоятельствам дана оценка, по результатам судебного разбирательства принят судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу.

¶ 20Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Нагатинского районного суда <адрес> от 02.09.2019г. и апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019г., по материалу № М-8603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4