О выселении без предоставления другого жилого помещения и

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО2

¶ 22 инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-4396/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 9с участием прокурора ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года

¶ 12по иску Муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации поселения Ярцевского района Смоленской области к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, к администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании заключенным договора социального найма и о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-53/2019).

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 14установила:

¶ 15Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2019 г. постановлено: обязать администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области передать безвозмездно в равную долевую собственность по 1/3 доле ФИО1, ФИО, ФИО жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации поселения Ярцевского района Смоленской области к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице администрации поселения Ярцевского района Смоленской области к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. ФИО1, ФИО, ФИО выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 51, 57, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, а ФИО1 не относится к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается, а потому пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

¶ 21Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Довод подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда.

¶ 24Довод жалобы о незаконном составе суда, рассматривавшего дело, поскольку судья-докладчик ранее принимал участие при рассмотрении другого гражданского дела с участием тех же лиц, отклоняется судебной коллегией, как не основанный на нормах процессуального закона.

¶ 25Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 27Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи