О признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3493/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к Администрации Беленинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-103/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года,

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 16 ноября 2018 года, объяснения третьего лица ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Беленинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области с иском о признании незаконным постановления от 12 октября 2018 года № 81 об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, возложении обязанности признать его (ФИО4) нуждающимся в жилом помещении на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 12В обоснование своих требований указал, что является инвалидом I группы, имеет заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в составе своей семьи из 5-ти человек признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Однако, постановлением ответчика от 12 октября 2018 года постановление о признании его (ФИО4) семьи нуждающейся в жилом помещении отменено со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более установленной нормы. Полагает, что данное постановление является незаконным.

¶ 13Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 года требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит данные судебные акты отменить. Указывает, что в перечень оснований для отказа в принятии на жилищный учёт, указанный в статье 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, его (истца) случай не относится, соответствующие ссылки на нормы закона обжалуемое постановление органа местного самоуправления не содержит. Суды не применили к спорным правоотношениям Закон Смоленской области от 13 марта 2006 года № 6-з. который предусматривает перечень документов, подлежащих предоставлению для постановки на жилищный учёт. Все необходимые документы были им (ФИО4) предоставлены. Ссылка суда на площадь жилого помещения, содержащуюся в Техническом паспорте необоснована, поскольку должны учитываться сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, площадь занимаемого жилого помещения 47.5 кв.м. свидетельствует об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия его (ФИО4) представителя, которая явилась в суд и ожидала возле зала судебного заседания судьи-докладчика ФИО6, в то время, как дело было рассмотрено в ином составе судей.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является инвалидом I группы бессрочно, имеет заболевание, включённое в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

¶ 19Постановлением Администрации Беленинского сельского поселения от 22 мая 2018 года ФИО4 совместно с членами своей семьи (пять человек) признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, постановлением от 12 июля 2018 года – семья признана нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 20Постановлением Администрации Беленинского сельского поселения от 12 октября 2018 года № 81 постановление от 12 июля 2018 года отменено; семье ФИО4 отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека более установленной нормы (10.5 кв.м.).

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 49, частей 1 и 3 статьи 52, статей 57, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления от 12 октября 2018 года, поскольку на момент постановки истца на жилищный учёт у ФИО4 не имеется нуждаемости в жилых помещениях.

¶ 22Апелляционная инстанция выводы районного суда поддержала.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание.

¶ 25Так, в силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

¶ 26Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

¶ 27Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 28Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.По смыслу приведенной нормы, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренном соответствующим перечнем, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

¶ 29Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

¶ 30Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 31Как установлено судом, ФИО4 с семьёй из пяти человек (он, ФИО4 – жена, ФИО4 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО7 – внук) с 10 января 2002 года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ГРП-9, <адрес>. С 1 апреля 2013 года квартира находится в долевой собственности ФИО7, ФИО7 и ФИО7

¶ 32Таким образом, в квартире занимаемой истцом проживает одна семья, на что указывает и сам ФИО4 в исковом заявлении /л.д.5/.

¶ 33При названных обстоятельствах, ФИО4 не подпадает под категорию лиц, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 34Кроме того, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 35На территории Сафоновского сельского поселения Смоленской области установлена учётная норма жилой площади на одного человека в размере 10.5 кв.м.

¶ 36Судом установлено, что согласно данным изготовленного 18 августа 2017 года Технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. ГРП-9, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 71 кв.м. /л.д.14-16/, соответственно, на одного лица, проживающего в указанном жилом помещении приходится по 14.2 кв.м. жилой площади, что превышает учётную норму, в связи с чем, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого ФИО4 решения органа местного самоуправления.

¶ 37Доводы заявителя кассационной жалобы направленны на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием к отмене апелляционного определения судом не допущено.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы, ни определение судьи апелляционной инстанции о назначении дела к рассмотрению /л.д.111/, ни извещение о рассмотрении дела /л.д.112/ не содержат указание на зал судебного заседания, в котором подлежало рассмотрению дело. Судом указанно на необходимость явки лиц, участвующих в деле в здание Смоленского областного суда к 10:00 часам 21 мая 2019 года.

¶ 40При таких обстоятельствах ожидание представителя ФИО4 у зала судебного заседания, не указанного в извещении о рассмотрении дела, не означат, что стороне истца был ограничен доступ к правосудию.

¶ 41В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 42Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 43Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 44С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий:

¶ 49Судьи: