О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-3950/2021 (8г-33053/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1288/2020),

¶ 10по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО8, ФИО9, представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90399,06 руб., в том числе сумма основного долга - 30000 руб., сумма процентов - 44132,48 руб., штрафные санкции - 16266,58 руб.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 69,9 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойки в размере 20 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Направленное заемщику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено им без ответа.

¶ 15Решением решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований – отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о взыскании основного долга, процентов, частично неустойки, в остальной решение оставлено без изменения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа неустойки и размера госпошлины и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

¶ 18При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании штрафных санкций и судебных расходов.

¶ 19С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО18 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 27 671руб. 04коп., проценты - 33 541 руб. 30коп., неустойка 9000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 522 руб.33 коп.

¶ 20В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 21С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО18 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 5 160 руб.

¶ 22В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25При новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании неустойки и удовлетворяя частично исковые требования в указанной части, исходил из следующего.

¶ 26Согласно ст. 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в баке или иной кредитной организации (основной счет должника).

¶ 27В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 28Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 29Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 30Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

¶ 31В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

¶ 32Доказательств того, что ответчик после закрытия отделения Банка, принимал какие-либо меры для выяснения расчетного счета, на который возможно было бы производить перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств, материалы дела не содержат.

¶ 33Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети.

¶ 34Учитывая истечение срока исковой давности по платежам до 29.10.2015г., и исходя из расчета представленного истцом, неустойка за заявленный в иске период по ставке указанной в иске (двойная ключевая ставка Банка России), составит 16198,51руб. ((11925,03-37,44) + (4341,55-30,63) =16198,51). Расчет произведен в соответствии с данными, представленными истцом.

¶ 35При этом, учитывая размер кредитной задолженности, обстоятельства ее образования, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

¶ 36В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

¶ 37Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до размера не ниже ключевой ставки Банка России, что с учетом применения к части платежей срока исковой давности составило 9000 рублей.

¶ 38При определении размера государственной пошлины, подлежащей к взысканию, суд апелляционной инстанции, также исходил из положений ст. 98 ГПК РФ, и пришел к выводу, что расходы по оплате госпошлин в апелляционной и кассационной инстанциях подлежат возмещению истцу в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, которые составили 86% от заявленных, а именно в сумме 5160руб.

¶ 39Доводы кассационной жалобы по поводу неверного исчисления срока исковой давности при определении суммы основного долга по кредитному обязательству не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассматривал дело только в части исковых требований о взыскании неустойки. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга, процентов было оставлено без изменения, в связи с чем требования по основному долгу и процентам предметом при новом рассмотрении суда апелляционной инстанции не являлись.

¶ 40Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи