О признании незаконным решения о снятии с учета, об обязании восстановить на жилищном учете

Текст определения

¶ 1Дело №г-1411/2020-(8г-5745/2019) (88-4410/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (ЦЖК ФСО России) на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО1 к Центральному жилищному комиссии Федеральному службы охраны Российскому Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета, об обязании восстановить на жилищном учете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1667/2019)

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ответчика – ФИО4, истца ФИО1, его представителя ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение ЦЖК ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия его с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства, восстановлении его на жилищном учете.

¶ 12Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения в городе Москве; ФИО1 восстановлен на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения в городе Москве, - с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о его передаче по подсудности.

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 19Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежат лишь судебные постановления, вступившие в законную силу, в то время как оспариваемое в кассационной жалобе судебное постановление суда первой инстанции было отменено оспариваемым судебным актом суда апелляционной инстанции.

¶ 21Как усматривается из материалов дела, решением ЦЖК ФСО России, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (бывшая супруга истца) в составе семьи 3 человека (ФИО6, ФИО1 (истец), ФИО7 (сын)) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по городу Москве с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Приказом командира войсковой части 95295 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста), исключена из списков личного состава органов государственной охраны и воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Приказом командира войсковой части 37773 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 95295 №-лс ФИО1 исключен из списков личного состава органов государственной охраны и воинской части. На момент увольнения с военной службы в запас по достижению предельного возраста общая продолжительность военной службы у ФИО1 составила 32 года, первый контракт о прохождении военной службы заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление об изменении состава семьи с 3-х человек на 2-х человек.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о рассмотрении вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по городу Москве с сохранением даты принятия его на указанный учет в составе семьи бывшей супруги.

¶ 28Решением ЦЖК ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ подполковник запаса ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для снятия с учета послужило утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения, а именно: утрата статуса члена семьи военнослужащего.

¶ 29Указанным же решением ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по городу Москве в составе семьи 1 человек. Основание отказа – не является военнослужащим на дату подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

¶ 30Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>-8, <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и командиром войсковой части 56707, согласно которого данное жилое помещение находится в федеральной собственности, оперативном управлении Федеральной службы охраны РФ, и передано нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, жилое помещение предоставлено до получения жилья за пределами ЗГВ. Также в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, 1992 г.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Доказательств наличия у истца иного жилого помещения на праве пользования или в собственности в материалы дела не представлено.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом суд исходил из того, что истец не является членом семьи военнослужащего, основания, которые давали ФИО1 право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали, кроме того, ФИО1 исключен из списков личного состава и не обладает статусом военнослужащего.

¶ 33Отменяя решение суда, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм материального права, без учета положений п.13 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», регламентирующих право ФИО1 состоять на жилищном учете, поскольку он, являясь военнослужащим, состоявшим на жилищном учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, уволенным с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, продолжительность пребывания на военной службе составила более 10 лет, на момент увольнения с военной службы не был обеспечен жилищной субсидией или жилым помещением.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 35Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 36В силу ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 37В соответствии с абзацем тринадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

¶ 38В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

¶ 39В соответствии с положениями п.13 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

¶ 40обстоятельств, имеющих значение для дела,

¶ 41Исходя из вышеизложенных положений, юридически значимыми обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права являлись по данному делу и подлежали выяснению и доказыванию вопросы о фактической нуждаемости военнослужащего, отвечающего критериям, указанным в п.13 ст.15 указанного Федерального закона, в жилом помещении или наличие его согласия на снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 42Судом установлено, что на момент увольнения с военной службы по достижению предельного возраста подполковник ФИО1, общая продолжительность военной службы которого составила 32 года, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на жилищном учете как нуждающийся в жилом помещении, не был обеспечен жилищной субсидией или жилым помещением.

¶ 43Согласия на снятие его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении материалы дела не содержат.

¶ 44При указанных обстоятельствах, оснований для снятия ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, у Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации не имелось, вследствие чего выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконным соответствующего решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, соответствуют вышеприведенным нормам права.

¶ 45Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе ссылка в решении ЦЖК ФСО России при постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в статусе члена семьи военнослужащего, не исключали права военнослужащего самостоятельно состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, равно как и утрата статуса члена семьи военнослужащего не лишала подполковника ФИО1, не обеспеченного жилым помещением как на момент постановки на учет, так и на момент увольнения с военной службы по достижению предельного возраста, общая продолжительность военной службы которого составила 32 года, права на обеспечение жилищной субсидией или жилым помещением.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о том, что данное гражданское дело подсудно гарнизонному военному суду и должно быть передано на рассмотрение этого суда так же не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления суда.

¶ 47Статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подсудность дел военным судам и иным специализированным судам. В силу данной нормы, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

¶ 48Статьей 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О военных судах Российской Федерации" определена подсудность дел военным судам. Согласно данной норме, военным судам, в частности, подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

¶ 49Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

¶ 50Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

¶ 51Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

¶ 52Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного после его увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, то доводы заявителя о направлении дела по подсудности нельзя признать законными и обоснованными.

¶ 53В целом ссылки в жалобе на неправильное применение норм материального права несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

¶ 54Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи