О возмещении вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес>, ФССП РФ о возмещении вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-242/2019),

¶ 5установил:

¶ 6Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по ЗАО УФССП России по <адрес>, ФССП РФ о возмещении вреда отказано.

¶ 7Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Свое заявление истец мотивировала тем, что имеются существенные для дела обстоятельства, а именно: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа признаны незаконными.

¶ 10Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 16Основываясь на положениях ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к вводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 19Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 20Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 211) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 222) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 23К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

¶ 241) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 252) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 263) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 27В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела ни ФИО1, ни суду не было известно о том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными. Вынесено новое решение, которым постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа признаны незаконными.

¶ 28О рассмотрении указанного дела ФИО1 известно не было до ознакомления с материалами дела в сентябре 2020 года.

¶ 29Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 до рассмотрения настоящего дела. Таким образом, ФИО1 должна была знать о наличии указанного судебного постановления.

¶ 30Доводы заявителя о не извещении ее в суд апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не знала о наличии данного судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на обжалование определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 32Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО2