О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3970/2020

¶ 2(№ 88-4429/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 и ФИО4 о выселении

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 07 августа 2018 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ДГИ города Москвы ФИО6 по доверенности от 19 февраля 2020 года, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора ФИО7 о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года, приведенные исковые требования удовлетворены.

¶ 13Постановлено выселить ФИО4 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения,

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2019 года, ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты и без передачи дела на новое рассмотрение постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Разрешая спор, суд, вопреки утверждениям ФИО4, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 20При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 21Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года по делу № 2-2932/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 26Председательствующий ФИО1

¶ 27Судьи О.В. ФИО2 Копылов-Прилипко