О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-33259/2020 - [88-3970/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-183/2020-7),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 25.05.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2020,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 8Требования мотивированы тем, что 19.11.2014 и 18.12.2014 ФИО1 предоставила в долг ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на один год, предварительно сняв их со своего банковского счета. Указанные денежные средства были возвращены ФИО2 только в декабре 2019 года. Поскольку денежные средства до их передачи хранились в Сбербанке РФ во вкладе «Пенсионный плюс» со ставкой 3,5 % годовых, полагает, что ей должны быть возмещены убытки в виде неполученного дохода в размере 7 000 руб.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от 25.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

¶ 11С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, на ее имя 07.12.2001 в Сбербанке России открыт счет по вкладу Пенсионный плюс, с процентной ставкой 3,5 % годовых.

¶ 1519.11.2014 и 18.12.2014 ФИО1 сняла с вышеуказанного счета и передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 40 000 руб., сроком на один год.

¶ 16Денежные средства возвращены ФИО1 в декабре 2019 года.

¶ 17Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст. 67, 195, 327.1 ГПК РФ, пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями суду представлено не было.

¶ 18Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 19При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 20В целом же доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 21Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 22Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

¶ 23Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от 25.05.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО3