О признании незаконными действий и решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4432/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к начальнику отделения (территориального города Тамбова) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий и решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда города Тамбова от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 – адвоката ФИО5 по ордеру от 10 февраля 2020 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, возложении обязанности на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в качестве расчёта общей площади жилого помещения при предоставлении жилищной субсидии включение в расчёт истцов с последующим предоставлением им жилищной субсидии исходя из учтённой нормы на каждого.

¶ 12Определением Советского районного суда города Тамбова от 3 октября 2018 года /л.д.30/ производство по делу в части исковых требований ФИО4 прекращено.

¶ 13Впоследствии, ФИО4 требования уточнила /л.д.34-37/ просила: признать незаконными действия начальника отделения (территориального города Тамбова) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 по снятию ФИО4 с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт; признать незаконным решение № 68-26/19 начальника отделения (территориального города Тамбова) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14 марта 2018 года в части снятия ФИО4 с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что решением № 68-26/19 начальника отделения (территориального города Тамбова) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14 марта 2018 года ФИО4 и ФИО4 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет. Как следует из данного решения, в период с 25 февраля 2000 года по настоящее время она (ФИО4) постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу <адрес>, в жилом помещении, общей площадью 47.1 кв.м., принадлежащем ФИО7, являющейся бабушкой истца ФИО4 и матерью истца ФИО4 Однако, ФИО4 никогда не являлась членом семьи ФИО7, не вела с ней общее хозяйство. ФИО7 с 1999 года постоянно проживает по другому адресу. В квартиру по адресу: <адрес>, ФИО7 никогда не вселялась и не проживала, не была зарегистрирована в ней. ФИО7 длительное время позволяла ФИО4 и ФИО4 безвозмездно пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28 августа 2018 года ФИО4 и ФИО4. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, ФИО4 не достигла возраста 23-ти лет и обучается на очной форме обучения в МГУ им. ФИО9. Как лицо, которое состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, она должна учитываться при принятии решения от 22 мая 2014 года о предоставлении ее отцу ФИО4 жилищной субсидии, в качестве члена его семьи. Соответственно, при предоставлении жилищной субсидии он должен её приобрести на таких условиях, чтобы она утратила основания для признания нуждающейся в жилых помещениях, то есть приобрести жилое помещение в ее собственность либо вселить и зарегистрировать ее по месту жительства в приобретенное жилое помещение.

¶ 15Решением Советского районного суда города Тамбова от 10 декабря 2018 года иск оставлен без удовлетворения.

¶ 16Определением Советского районного суда города Тамбова от 25 февраля 2019 года в решении устранена описка.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года, определение от 25 февраля 2019 года отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить полностью, апелляционное определение – в части оставления без изменения решения суда. Не согласна с выводами суда о том, что является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО7, полагает, что в данной части не учтены нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 Суд безосновательно критически отнесся к показаниям свидетелей, указал о допросе свидетеля ФИО4, которая фактически не допрашивалась, не учёл показания допрошенного свидетеля ФИО8, показания которой в протоколе судебного заседания искажены, при этом, срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания суд восстанавливать отказался. Не согласна с выводом суда о намеренном ухудшении жилищных условий.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, как дочь военнослужащего 17 марта 2015 года была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

¶ 22Решением начальника отделение (территориального города Тамбова) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 68-26/19 от 14 марта 2018 года ФИО4 и Анашкина ЕА. сняты учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

¶ 23Орган жилищного учёта исходил из того, что ФИО4 и ФИО4 в период с 25 февраля 2000 года зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес> жилом помещении общей площадью 47.10 кв.м., принадлежащем ФИО7 (матери ФИО4). Всего в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают 2 человека: ФИО4 и ФИО4, соответственно, ФИО4 и ФИО4 обеспечены жилым помещением более учетной нормы.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьями 31, 51, 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года № 76, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ФИО4 не могла состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку была обеспечена жилым помещением более учетной нормы площади жилого помещения.

¶ 25Апелляционная инстанция выводы районного суда поддержала.

¶ 26Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 27Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они, в том числе аналогичны доводам, приведённым ФИО4 в апелляционной жалобе, и они являлись предметом тщательной оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 28Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела - что ФИО4 и её мать ФИО4 в период с 25 февраля 2000 года по 7 декабря 2018 года постоянно были зарегистрированы по месту жительства и проживали по адресу: <адрес> жилом помещении, общей площадью 47.10 кв.м., принадлежащем ФИО7, являющейся матерью ФИО4 Какие-либо иные лица в указанном жилом помещении зарегистрированы не были и не проживали. В этой связи, на ФИО4 приходилось 23.55 кв.м., общей площади жилого помещения, что больше учетной нормы, установленной в городе Тамбове. Поскольку в указанную выше квартиру ФИО4 была вселена как член семьи собственника жилого помещения, у органа жилищного учёта по состоянию на 2015 год отсутствовали законные основания для принятия ФИО4 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

¶ 30Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием к отмене постановленных судебных постановлений, не допущено. Определение Советского районного суда города Тамбова от 25 февраля 2019 года об устранении описок, допущенных в решении районного суда, отменено. Замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки ФИО4 не подала, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания определением суда от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу, отказано.

¶ 33С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Советского районного суда города Тамбова от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: