О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судья второй инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Стройцентр» о взыскании денежных средств,

¶ 7установил:

¶ 8решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ООО «Стройцентр» о взыскании денежных средств.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено в части, постановлено новое решение, которым с ООО «Стройцентр» в пользу ФИО1 взысканы 100 тыс. рублей, штраф в сумме 50 тыс. рублей.

¶ 10Определением судьи ФИО11 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО5 и адвоката ФИО6 на указанные судебные ауты возвращена без рассмотрения по существу.

¶ 11Повторно поступившая ДД.ММ.ГГГГ во Владимирский областной суд кассационная жалоба ФИО1, возвращена заявителю. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений.

¶ 12Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО10 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подала в Ковровский городской суд кассационною жалобу на определение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение оставлено без изменения, поскольку не согласна с выводами суда, считает уважительными причины, по которым процессуальный срок был пропущен.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента во <адрес> обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно ч.1 ст.379.6 ГПК РФ.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил, что не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока проявившаяся у истца депрессия, поскольку на стационарном лечении ФИО8 не находилась, что для его восстановления не приведены обстоятельства, в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективно исключающие возможность в течение 6 месяцев своевременно подготовить и сдать кассационную жалобу лично либо через представителя.

¶ 21Согласно абзацу 3 части 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату вынесения определения, пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 22Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, полностью согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что при изложенных обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

¶ 23Кассационная жалоба ФИО8 выражает лишь несогласие с апелляционным определением, основана на субъективном толковании норм процессуального права, не содержит ссылки на новые, не установленные судами имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 26Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО8.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья