О взыскании денежных средств по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10, ФИО11(докладчик), ФИО12

¶ 3Дело № 88- 1424/2020 (8г- 5760/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 66 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, КУчинского Е.Н.,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1602/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.11.2012г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в форме заявления-анкеты на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 руб. под 34 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 4 690 руб. 55 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

¶ 15Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на 7.05.2019г. в размере 272 024 руб. 40 коп., из которой 80 831 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 149 761 руб. 70 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 41 431 руб. 63 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчиков, а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 80831 руб. 37 коп., начиная со дня, следующего за днем расчета 8.05.2019г. и по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 80831 руб. 37 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета 8.05.2019г. и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб. 25 коп. (л.д. 2-3,69-71)

¶ 16Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично: с Б в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 24.11.2012г. : в возврат кредита – 59513 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 95130 руб. 19 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 40270 руб. 73 коп., в возврат государственной пошлины – 5098 руб. 30 коп. На сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. начислены проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательств. На сумму основного долга 59513 руб. 45 коп. начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано (л.д. 117-123).

¶ 17В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом исковой давности по платежам за период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме. Ответчик письменно подтвердила факт заключение кредитного договора, а также факт получения денежных средств в полном объеме. Данные действия свидетельствуют о признании образовавшейся задолженности, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

¶ 18В судебное заседание стороны не явились, с учетом требований, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещены.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судебные постановления оспариваются в части применения судом срока исковой давности по платежам за период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г.

¶ 22В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

¶ 23Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

¶ 24Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

¶ 25В соответствии с пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

¶ 26Данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

¶ 27Вопреки доводам истца о признании ответчиком своего долга в письменной форме, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 104)

¶ 28Таким образом, в период с период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока исковой давности.

¶ 29Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка 21.08.2017г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 04.07.2018г., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам заемщика по платежам за период с 24.12.2013г. по 21.08.2015г. пропущен.

¶ 30Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи