Об становлении факта родственных отношений, признании права собственности на вклад

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО18

¶ 2инстанция – ФИО19, ФИО20 (докладчик), ФИО21

¶ 3Дело № 88- 827/2020 (8г- 4643/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2018-004521-91

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 66 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО22,

¶ 9Судей ФИО23, ФИО24,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес> об становлении факта родственных отношений, признании права собственности на вклад (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5879/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО1, его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13Установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО25 Управлению Росимущества <адрес> об установлении факта родственных отношений с ФИО2, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на ее счете в Сбербанке.

¶ 15Свои требования истец мотивировал тем, что 23.01.2016г. умерла его двоюродная сестра ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств на счете № в Сбербанке. Он, истец, является наследником, иных наследников не имеется. Установить факт родства документами не представилось возможным.

¶ 16Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их вынесенными с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание наличие ответа на запрос суда, в котором может находится необходимая для правильного и всестороннего рассмотрения и изучения дела информация.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса

¶ 20Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 22Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

¶ 23В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 24Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

¶ 25Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

¶ 27Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

¶ 28Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2016г. умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк России.

¶ 29Нотариусом Вяземского нотариального адрес по заявлению истца ФИО1 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2.

¶ 30Согласно объяснений стороны истца, мать истца ФИО10 и отец умершей ФИО2- ФИО11 являлись родными братом и сестрой - детьми ФИО12 После расстрела ФИО12 в 1923 году фамилия ФИО11 была изменена, он был усыновлен прабабушкой ФИО28, которая после гибели своего супруга ФИО12 вышла замуж за ФИО17 Николая.

¶ 31Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт родственных отношений своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

¶ 32Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО13 и ФИО10

¶ 33Мать истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО12 и ФИО14

¶ 34Согласно справке Центрального архива ФСБ России от 08.11.2010г., в архиве Министерства Национальной безопасности адрес имеются материалы об аресте в 1923 году ФИО12, 1896 года рождения, на момент ареста членами его семьи являлись жена ФИО16 (ФИО15) К.Я. (25 лет), сын ФИО26 (5 лет), дочь ФИО27 (1,5 года).

¶ 35Достоверных, допустимых доказательств в подтверждение довода о родственных отношениях истца с умершей ФИО2 стороной истца не представлено.

¶ 36С таким выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что показаниям свидетелей суд первой инстанции правильно дал критическую оценку, поскольку о родстве свидетелям известно лишь со слов.

¶ 37Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание и учел, что двоюродные братья наследуют по праву представления, однако, документы о смерти наследника по закону, потомком которого является истец, в материалы дела не представлены.

¶ 38Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи