О возложении обязанность заключить договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3987/2020

¶ 2(№ 88-4447/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6468/2018 по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанность заключить договор социального найма

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения истицы ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года, ФИО4 отказано в удовлетворении приведенных исковых требований, предметом которых является квартира <адрес>, ранее занимаемая матерью истицы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2019 года, ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Разрешая спор, суд первой и второй инстанции руководствовались положениями статей 49, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 18Отказ в удовлетворении исковых требований суд правомерно мотивировал недоказанностью утверждения ФИО4 о том, что она вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке при жизни своей матери ФИО4 с согласия последней и в качестве члена ее семьи.

¶ 19Вопреки позиции ФИО4, все доводы, приводимые ею в обоснование заявленных требований, были предметом судебной оценки и признаны несостоятельными.

¶ 20В частности, не опровергает выводов суда по настоящему делу ссылка ФИО4 на содержание решения Замоскворечного районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, которое не вступило в законную силу, поскольку отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года с прекращением производства по делу в связи со смертью ФИО4

¶ 21Напротив, суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО4, направленного на заключение с нею договора социального найма в отношении спорной квартиры, сославшись на факт вынесения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, правомерно констатировал, что право ФИО4 на заключение договора социального найма при ее жизни реализовано не было, вследствие чего невозможно определить волю последней на вселение ее дочери ФИО4 в спорную квартиру в качестве члена ее семьи.

¶ 22При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 23Соответственно, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Разрешая спор, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года по делу № 2-6468/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий ФИО1

¶ 31Судьи О.В. ФИО2