О взыскании убытков, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, за счет казны муниципального образования <адрес>

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судья II инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 409 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании убытков, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, за счет казны муниципального образования <адрес>,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к администрации <адрес>, просил взыскать расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в рамках дела об административном правонарушении в размере 35000 руб..

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> взысканы убытки, понесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании убытков, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, отменено, принято новое, которым исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность оспариваемого апелляционного определения, кассационный суд не установил предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

¶ 16Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

¶ 17В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

¶ 18Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях во <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб..

¶ 19Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ удовлетворена жалоба ФИО1 и постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>» отменено.

¶ 20В материалы дела представлены акту приемки оказанной адвокатом юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция МКА № «№» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за услуги защитника ФИО1 понес расходы в размере 35000 руб..

¶ 21Мировой судья, руководствуясь положениями статей 1069 и п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и, применив по аналогии положения статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, объем и сложность, длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принял указанное выше решение.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, отменяя оспариваемое решение и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, указал, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловного взыскания убытков, а подлежит оценке судом при разрешении материально-правового спора.

¶ 23Основанием для отмены судом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило признание на момент рассмотрения его жалобы утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Исходя из конкретных обстоятельств дела, Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания убытков не имеется.Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

¶ 24В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

¶ 25- факта наличия ущерба;

¶ 26- размера ущерба;

¶ 27- противоправности поведения причинителя ущерба;

¶ 28- вины причинителя ущерба;

¶ 29- причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

¶ 30Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

¶ 31Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

¶ 32Согласно статье 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение совершившего административное правонарушение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

¶ 33Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ: на дату рассмотрения жалобы ФИО1, не было исполнено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности на основании п.3.14.26 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, который отсутствует в новой редакции Правил, в связи с изменениями, внесенными в Правила решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в указанные Правила.

¶ 34Поскольку на дату рассмотрения дела пункт 3.14.26 Правил, нарушение которого было вменено ФИО5, утратил силу, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с прекращением производства по делу в отношении ФИО1.

¶ 35При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о не реабилитирующих основаниях прекращения производства по административному делу соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены принятых апелляционного определения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, исходя из определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 39положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 40Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Поскольку апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 43определил:

¶ 44апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Судья