О признании договора незаключенным

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2022 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО «Смоленск Туристик» к ФИО1 о признании договора незаключенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-392/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ООО «Смоленск Туристик» на определение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Определением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Смоленск Туристик» отказано в удовлетворении заявления об устранении описки в определении того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела № по иску ООО «Смоленск Туристик» к ФИО1 о признании договора незаключенным.

¶ 10В кассационной жалобе ООО «Смоленск Туристик» просит отменить определение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 200, 203.1, 224, 225, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что никакой описки в определении не допущено, из содержания договора усматривается, что фамилия клиента, указанная на русском языке «Тищенкова», не соответствует фамилии клиента, обозначенной в договоре в сведениях о клиенте на английском языке по данным заграничного паспорта «TISHENKO», а также обозначенной в гражданском паспорте ответчика как на русском языке «ФИО1», так способом транслитерации (простого замещения русских букв на латинские) «TIWENKO».

¶ 13Кроме того, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель ООО «Смоленск Туристик» в обоснование заявления об исправлении описки, являлись предметом проверки Девятого кассационного суда общей юрисдикции, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в определении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены. В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.Суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:Определение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Смоленск Туристик» - без удовлетворения. Судья ФИО4