О признании распоряжения незаконным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-4014/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1776/2019)

¶ 10по кассационной жалобе истца ФИО8 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о дате принятия на учет.

¶ 14Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на жилищном учете в городе Обнинске Калужской области. Жилое помещение в городе Обнинске он не получал. Им было принято решение об изменении постоянного места жительства и постановке на жилищный учет в городе Москве. Из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его семья принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Не согласившись с датой постановки на жилищный учет в Москве, он обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия его с семьей на учет нуждающихся в жилых помещениях в Москве сДД.ММ.ГГГГ; обязать ДГИ Москвы повторно рассмотреть вопрос о дате принятия его с семьей на учет нуждающихся жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Ответчик иск не признал.

¶ 17Третьи лица ФИО8, ФИО10, ГБУ МФЦ города Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 18Решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению.

¶ 21В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Пресненский районный суд города Москвы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2019 года.

¶ 22Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 2 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 23В заседании судебной коллегии кассационного суда представитель истца ФИО9 поддержал доводы кассационной жалобы, иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 26Право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1).

¶ 27Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12 пункта 1 статьи 15).

¶ 28В соответствии с пунктом 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

¶ 29Постановлением № 1054 не определено, что в данном случае за гражданами, уволенными с военной службы, принятыми по вновь избранному месту жительства, сохраняется год первичной постановки на учет по прежнему месту жительства.

¶ 30Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 с семьей в составе трех человек (он, жена ФИО10, сын ФИО8, 1995 года рождения) с 2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на основании договора безвозмездного пользования и регистрации по месту жительства в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 занимает двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 43,2 кв. м. Собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является ФИО11

¶ 31ФИО8 по месту жительства зарегистрирован из города Читы. ФИО10, ФИО8 зарегистрированы из города Обнинска Калужской области.

¶ 32Постановлением администрации города Обнинска Калужской области от 11 июля 1996 года № 622-П «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» майор ФИО8, проживающий в городе Чите, в составе семьи из трех человек был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и в соответствии с директивой Министерства обороны от 4 августа 1993 года № Д-74 «О порядке решения вопросов по обеспечению жилой площадью военнослужащих, изъявивших желание изменить место жительства после увольнения с военной службы» за три года до увольнения с военной службы.

¶ 33Постановлением администрации города Обнинска Калужской области от 20 апреля 2018 года № 640-п «О снятии граждан, с учета нуждающихся в жилых помещениях» ФИО8 в составе семьи из трех человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как уволенный с военной службы в связи с подачей заявления о снятии с учета. Учетное дело ФИО8 направлено в Департамент городского имущества города Москвы 20 апреля 2018 года.

¶ 34Разрешая спор, суд привел в системном толковании положения вышеуказанных нормативных актов, и пришел к выводу о том, что определение номера в очереди поставленных на учет с даты, когда документы истца прибыли в уполномоченный орган, не противоречит действующему законодательству. Сохранение за гражданином, уволенным с военной службы, права на получение жилья при смене места жительства не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях по дате постановки его на этот учет по прежнему месту жительства.

¶ 35Пересылка документов учетного дела уволенного с военной службы гражданина осуществляется для решения органом местного самоуправления по вновь избранному этим гражданином постоянному месту жительства вопроса о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.

¶ 36Учитывая, что по данным информационной базы учета ДГИ города Москвы ФИО8 состоит на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления документов и заявления), оснований нарушения прав истца при определении номера в очереди со стороны ДГИ города Москвы не установлено.

¶ 37Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 39Доводы жалобы уже были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

¶ 40По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 41Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 42Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 43Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 44Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

¶ 45Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 46На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи