О признании договора купли - продажи земельного участка недействительным (дело №2-2111/2018)

Текст определения

¶ 1Дело №88-403/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 19 ноября 2019 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Филиалу ФГБУ ВКП Росреестр по г. Москве о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным (дело №2-2111/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11Истец З.В. обратилась в суд с иском к Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что нуждаясь в восстановлении принадлежащего ей сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, д. Голенищево, <адрес>, достигла устной договоренности со своей соседкой Г.А., собственником <адрес> по вышерасположенному адресу, о том, что ответчик продаст истцу часть своего земельного участка, чтобы З.В. 3.В. на вырученные деньги построила новый дом. Исходя из возраста, физического состояния и других ограниченных возможностей истца, всеми вопросами оформления занималась ответчик. Однако после того, как было оформлено право собственности на Г.А. последняя заявила, что денег у нее нет, рассчитываться она будет в рассрочку по мере возможности. Впоследствии стороны договорились о том, что платежи будут осуществлены по 200 000 рублей в месяц. Несмотря на договоренность, ответчик вернула лишь 100 000 рублей, и предложила по мере возможности в дальнейшем оказывать помощь в восстановлении дома, однако, качество и темпы работ были настолько низкими, что истец сразу отказалась от помощи. З.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью и в процессе исследования всех обстоятельств выяснилось, что как в периоды предварительной договоренности о покупке земельного участка, так и во время заключения договора купли-продажи у Г.А. уже имелись задолженности по ранее взятым кредитам, и она заведомо знала, что расплатиться за приобретаемый участок она не сможет. Проблема невозможности и нежелания ответчика выплатить истцу сумму, указанную в договоре, решена путем указания в договоре заведомо ложных сведений о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Там же цена за участок указана на 210 000 рублей, меньше предварительно согласованной сторонами. Все эти действия ответчика Г.А. свидетельствуют, по мнению истца, о ее недобросовестном, заведомо противоправном поведении при заключении с З.В. 3. В. договора купли-продажи и служат основанием для признания указанного договора недействительным.

¶ 12Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований З.В. к Г.А., Филиалу ФГБУ ФКП Росреестр по <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказано в полном объеме.

¶ 13Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.В. без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе истец З.В. просит отменить решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 15В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Судами не исследованы и не учтены обстоятельства злоупотребления права по смыслу ст. 10 ГК РФ со стороны ответчика, а именно: наличие у Г.А. до заключения договора о покупке земельного участка огромных долгов по кредитам и ее признание в суде о невозможности при таких долгах выплатить деньги за купленный земельный участок; оформление договора купли-продажи с искажением фактических обстоятельств: дата заключения ложная - указана более чем годом ранее фактической, ложное указание о произведенной до подписания договора полной оплате по этому договору, согласованная ранее цена уменьшена более чем на 200 тыс.руб.; договор заключен Г.А. с целью получения кредита в банке - под залог «купленного» земельного участка, залог Г.А. оформлен, кредит ею получен и истрачен на строительство нового дома.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной согласно положений ст. 10 ГК РФ не имеется, истцом таких обстоятельств не приведено и судами не установлено.

¶ 19По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

¶ 20В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

¶ 21Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

¶ 22При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

¶ 23Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, общей площадью 432 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, д. Голенищево. Земельный участок продается за 990 тысяч рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

¶ 25Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом земельный участок передан покупателю, обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий.

¶ 26В обоснование признания договора недействительным по указанному основанию, истец со ссылкой на ст. 10 ГК РФ указывала на недобросовестное поведение со стороны ответчика, которая не собиралась производить оплату по заключенному договору купли – продажи земельного участка, о чем заведомо знала.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 166 ГК РФ (действующей на момент заключения оспариваемого договора), в соответствии с которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

¶ 28В силу ст. 167 ГК РФ (действующей на момент заключения оспариваемого договор) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

¶ 29В соответствии со ст. 168 ГК РФ (действующей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

¶ 30Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи отказано.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи отказано.

¶ 32В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 33В соответствии с части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

¶ 34Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

¶ 35Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

¶ 36Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

¶ 37Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.72-74) Г.А. по договору передано З.В. 100000 рублей, дом, на восстановление которого истец рассчитывала при заключении договора, в настоящее время восстановлен. Факт существенного нарушения стороной ответчика заключенного договора и наступления существенных негативных последствий не установлен. Ответчик поясняла, что сторонами достигнуто соглашение о рассрочке платежей по договору, частично денежные средства переданы в сентябре 2015 года, в счет расчета по договору произведен ремонт дома продавца на сумму 50000 рублей, затем истец отказалась принимать денежные средства, настаивая на расторжении договора в связи с намерением продать земельный участок другим лицам, ответчик дважды направляла истцу письма с требованием принять исполнение по договору, пыталась передать денежные средства на депозит суда.

¶ 38При этом, из условий договора купли – продажи, передаточного акта следует, что предмет и все существенные условия договора согласованы, истцом договор купли – продажи собственноручно подписан, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий.

¶ 39Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии фактов, которые не получили оценку в районном суде и суде апелляционной инстанции, являются необоснованными по следующим основаниям.

¶ 41Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, наличие у ответчика ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка долговых обязательств по кредитам не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Доказательств указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

¶ 42Признание ответчиком в суде при рассмотрении другого дела невозможности сразу выплатить всю сумму долга также не является основанием для отмены решения суда и признания заключенного договора недействительным по основаниям ст. 10 ГК РФ.

¶ 43Факт оформления договора купли-продажи с искажением фактических обстоятельств, заключение договора купли-продажи с целью получения кредита под залог земельного участка, отсутствие оплаты долга ответчиком, возраст истца на момент заключения договора купли-продажи, учитывались при рассмотрении дела, и отражены в установочной части как решения районного суда, так и суда апелляционной инстанции, однако не могут служить основанием для признания договора купли - продажи земельного участка недействительным по заявленному истцом основанию.

¶ 44Сам по себе факт нарушения обязательств по договору не влечет безусловное признание его недействительным по правилам ст. 10, 168 ГК РФ.

¶ 45Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 46Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49Решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи