О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2

¶ 3Дело 8г-3015/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-2088/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-891/2018),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12.09.2019 и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 06.05.2019,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 11Требования мотивированы тем, что через сайт объявлений «Avito.ru» между сторонами достигнуто соглашение о продаже автозапчастей, стоимость которых составила 14 000 руб. Истец исполнил обязательство по оплате путем перечисления денежных средств на карту № (получатель Алексей ФИО7).

¶ 12Поскольку автозапчасти истцу не переданы, ФИО4 просил взыскать с ответчика перечисленную сумму денежных средств как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины – 560 руб.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка №24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от 06.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 достигнуто соглашение об отправке приобретенных истцом автозапчастей ФИО6 (л.д. 47-54).

¶ 18В имеющейся в материалах дела переписке между сторонами ФИО4 предоставляет ФИО5 почтовый адрес для отправки приобретенных автозапчастей, а также указывает получателя почтового отправления – ФИО6 (л.д. 50).

¶ 19Согласно накладной № на имя ФИО6 11.05.2018 через перевозчика – ООО «Деловые Линии» - отправлен сборный груз общим весом 6 кг (л.д. 37). Определена дата доставки груза – 14.05.2018 (л.д. 39).

¶ 20Согласно описи вложений к накладным направляемым грузом являются запчасти (л.д. 36).

¶ 21Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался установленными обстоятельствами, согласно которым опровергается неосновательное обогащение ответчика.

¶ 22При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права и на иной оценке исследованных судами доказательств.

¶ 25С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12.09.2019 и апелляционного определения Нагатинского районного суда города Москвы от 06.05.2019.

¶ 26Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28Решение мирового судьи судебного участка №24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12.09.2019 и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 06.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3