Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – мировой судья ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-4512 /2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 марта 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 06 сентября 2019 г.

¶ 7установил:

¶ 821 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Торжка Тверской области принято к производству и возбуждено гражданское дело по иску МУП города Торжка «Теплосбыт» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, постановив о его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 07 марта 2019 г. возражения ответчика ФИО1 на иск МУП города Торжка «Теплосбыт» - возвращены заявителю.

¶ 10Не согласившись с данным определением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась с частной жалобой, которая возвращена заявителю, о чем мировым судьей 27 мая 2019 г. постановлено определение.

¶ 11Апелляционным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области да от 06 сентября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 27 мая 2019 г. – оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, без оценки обстоятельств, имеющих для дела существенного значения.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15В соответствии с частями 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 16На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

¶ 17В абз.3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст. 1, п.2 ч.1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

¶ 18Оставляя без изменения определение мирового судьи, районный суд с его выводами согласился, поскольку определение суда о возвращении возражений относительно иска по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, не подлежит самостоятельному обжалованию.

¶ 19Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Оснований для иного вывода не имеется, суд обоснованно исходил из обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, установил, что частная жалоба подана на определение, обжалование которого не предусмотрено ГПК РФ.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу ст. 379.7 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

¶ 21Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23апелляционное определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 06 сентября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Судья