О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Мировой судья: ФИО2 Дело №

¶ 2Судья апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев

¶ 6кассационную жалобу ФИО1

¶ 7на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО1 к частному учреждению профессионального образования «Учебный центр «Перспектива» о защите прав потребителей,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к частному учреждению профессионального образования «Учебный центр «Перспектива» (далее – ЧУПО), с учетом уточненных требований просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика 17 990 руб., уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 17 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5 397 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 45 688 руб. 50 коп..

¶ 11В обоснование иска указано, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Частным учреждением профессионального образования «Учебный центр «Перспектива» договором № об оказании платных образовательных услуг по подготовке водителя автомобиля категории «В» (далее – Договор №) на срок 6 месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 17990 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, нарушая условия договора, ответчик свои обязательства не исполнил, оказал услугу ненадлежащего качества: из 56 часов практических занятий не предоставлены 24 часа; а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ЧУПО на основании п.2.3.4 Договора № за пропуски занятий без уважительных причин, которых не допускал. Истец считает, что его права потребителя нарушены, в связи с чем, вправе требовать восстановления нарушенного права в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к частному учреждению профессионального образования «Учебный центр «Перспектива» о защите прав потребителей отказано.

¶ 13Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просил оба судебных акта отменить полностью, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> в ином составе суда. Автор кассационной жалобы указал, что суды не применили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дел данной категории, в том числе, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"; выводы суда первой и апелляционной инстанции, что истец сам отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и не обоснованы, противоречат действующему законодательству и опровергаются материалами дела; суды неправильно распределили бремя доказывания; исследование имеющихся в деле доказательств не было всесторонним, полным, объективным и непосредственным, судьи исходили из своих внутренних убеждений; неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства; установленные судами обстоятельства не подтверждены доказательствами.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17То есть, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Частным учреждением профессионального образования «Учебный центр «Перспектива» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по подготовке водителя автомобиля категории «В». Срок действия договора указан 6 месяцев с момента его подписания (п.7 договора), то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 17 990 руб.. Данная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора №, автошкола обязана обеспечить обучение по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «В» в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставить для обучения оборудованные учебные кабинеты и лаборатории в соответствии с учебными программами и учебную автомобильную технику для практического вождения.

¶ 21Обучающийся (кандидат), согласно пункта 2.3.1 Договора №, обязуется посещать занятия в соответствии с «расписанием занятий» и графиком практического обучения вождения автомобиля, не допускать пропусков занятий без уважительных причин. В случае пропуска занятий без уважительных причин кандидат обязуется оплатить автошколе стоимость пропущенных занятий, либо подлежит отчислению. В этом случае действует условие о продлении срока действия договора. По письменному заявлению кандидата в случае пропуска занятий по уважительной причине, занятия могут быть перенесены на иные сроки (более поздние, чем в графике). В данном случае срок действия договора продлевается на срок продленного обучения (пункт 2.3.4).

¶ 22Основной пакет услуг, как следует из приложения № к договору, включает групповые теоретические занятия (134 часа) и практические занятия (56 часов).

¶ 23В индивидуальной карточке учета вождения отмечено, что ФИО1 получил 46 часов практических занятий.

¶ 24Ответчиком в материалы дела представлены акты №, 29, 30 и сопроводительные письма образовательного учреждения, из содержания которых следует, что ФИО1 не явился на практические занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени занятий истец извещался заранее, о причинах своего отсутствия он ответчика не известил.

¶ 25Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пропуск занятий без уважительных причин) истец ФИО1 был отчислен из автошколы с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В материалы дела представлена медицинская карта пациента, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в амбулаторных условиях № на имя истца.

¶ 27Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания план образовательных услуг», мировой судья пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя образовательных услуг, так как обстоятельств оказания истцу ответчиком образовательных услуг ненадлежащего качества не установлено.

¶ 28При этом, мировой судья исходил из того, что юридической оценки на предмет законности приказ об отчислении не получил, поскольку ФИО1 его в установленном законом порядке не обжаловал; данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала возможность обратиться к ответчику с документами, подтверждающими его неявку на занятия по уважительной причине, материалы дела не содержат.

¶ 29Кроме того, после обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о восстановлении в ЧУ ПО «Учебный центр «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ответчика письменно предложенное от ДД.ММ.ГГГГ о подписании дополнительного соглашения, где прописывались новые сроки обучения, что не оспаривалось сторонами в суде, подтверждало готовность ответчика к предоставлению образовательных услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было отклонено ФИО1: от подписания дополнительного соглашения с ответчиком истец отказался, как и от компенсации за недополученные услуги.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы о том, что проведение практических занятий по обучению вождению, лицом, не имеющим на это права, не являющегося педагогическим работником, не предоставление часов по теоретическому и практическому курсам, в объеме, предусмотренному договором и программой обучения в силу следующего.

¶ 31Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обучение водителей транспортных средств является профессиональным обучением.

¶ 32Профессиональное обучение реализуется посредством программ профессионального обучения. Программы профессионального обучения реализуют педагогические работники.

¶ 33Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

¶ 34В соответствии с Федеральным законом №-Ф3 и согласно Номенклатуре к должностям педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по подготовке водителей, относятся преподаватели и мастера производственного обучения (подраздел 2 раздела I Номенклатуры).

¶ 35Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н установлены следующие требования к квалификации мастер производственного обучения: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

¶ 36Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должность инструктора по вождению автомобилей не относится к должностям педагогических работников.

¶ 37Довод ФИО1 о непредставлении ему часов по теоретическому и практическому курсам, в объеме, предусмотренному договором и программой обучения также отклонен апелляционной инстанцией, поскольку теоретический курс по указанному договору был завершен в сентябре 2018 года, что подтверждается протоколом допуска на вождение, где стоит подпись истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он сдал итоговую аттестацию по теоретическому курсу и допущен практическим занятиям – вождению; по данным индивидуальной карточкой учета вождения транспортного средства категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ истец получил 48 часов практически занятий из положенных 56 часов, 10 часов практических занятий истец не получил по своей вине.

¶ 38Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, что в индивидуальной карточке учета вождения отсутствует информация о транспортном средстве, инструкторе, дате занятий, оценках, а так же по содержанию самого Договора №, не содержащего обязательных сведений, которые должны быть указаны в договоре, согласно ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29,12.2012 №273-ФЗ и п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку законодательством не установлено определенной формы индивидуальной карточки учета вождения, а Договор № подписан сторонами без замечаний и дополнений, содержит предусмотренные ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29,12.2012 №273-ФЗ положения, соответствует примерной форме договора об образовании на обучение по образовательным программам с высшего образования, утвержденной Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 39Суд апелляционной инстанции указал, что выводы мирового судьи подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиком не установлено.

¶ 40Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные мировым судьей, судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения, в рамках заявленных требований, по заявленным истцом основаниям.

¶ 41Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов; направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, переоценке обстоятельств по делу.

¶ 42Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 43Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 44Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 45В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 46Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 47Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определил:

¶ 50решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Судья: подпись.

¶ 52Копия верна.

¶ 53Судья

¶ 54Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4