О взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №Г-1698/2020 - (8Г-6174/2019) - [88-4535/2019]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 января 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива "Мотор" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2.6-700/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7гаражно-строительного кооператива "Мотор" (далее – ГСК «Мотор») обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам в размере 26 408 руб. за период с 2016 г. по 2018 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 493 руб.

¶ 8Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаражных боксов №, 164, расположенных в ГСК «Мотор» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и не оплачивает взносы на их содержание.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ГСК «Мотор» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Мотор» задолженность по уплате членских взносов за 2016 г., 2017 г., 2018 г. в размере 26 408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 992,24 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 11С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

¶ 15Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником гаражных боксов №, 164, расположенных в ГСК «Мотор» по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и не оплачивает взносы на их содержание. Согласно расчету ГСК «Мотор», у ФИО1 имеется задолженность по оплате содержания боксов за период за 2016г., 2017г., 2018г. в размере 26 408 руб.

¶ 16Также установлено, что ГСК «Мотор» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на основании данного Устава решений общего собрания.

¶ 17Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 не оспаривал факт того, что он является собственников двух гаражных боксов №, 164 в период с 2013 г. по настоящее время. Доказательств выхода из состава членов ГСК ФИО1 не представлено.

¶ 18Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 как собственник обязан нести расходы по уплате взносов за содержание боксов, в связи с чем, взыскал частично (с учетом представленных сведений о ранее произведенных ФИО1 как членом ГСК платежей), задолженность по оплате взносов заявленном размере. Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГСК «Мотор» подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя, и расходы по уплате госпошлины.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

¶ 20Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 21При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 23Иных доводов, влекущих отмену принятых по делу постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный судобщей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2