О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-4062/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-502/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Московского районного суда города Рязани от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 308 руб. 95 коп. (из них: 128 557 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 211 руб. 05 коп. – просроченные проценты, штраф – 3540 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666 руб. 18 коп.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме 130 000 рублей.

¶ 15Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

¶ 16Составными частями договора являются, в том числе, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

¶ 17До заключения договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте заявления-анкеты.

¶ 18Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

¶ 19Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

¶ 20Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

¶ 21Ответчик иск не признала, указала, что у представителя истца, подписавшего исковое заявление, отсутствуют полномочия. Истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. В материалах дела отсутствую доказательства досудебного урегулирования спора.

¶ 22Решением Московского районного суда города Рязани от 14 июня 2019 иск удовлетворен.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 11 декабря 2019 года кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 26В заседание судебной коллегии кассационного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

¶ 29Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО8 (заемщик) путем подписания заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, согласно которому на имя ФИО8 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

¶ 30В своем заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), которые вместе Тарифами банка в совокупности составляют Универсальный договор. ФИО8 выбран Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

¶ 31Согласно указанному заявлению ФИО8 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

¶ 32Из заявления-анкеты также следует, что ФИО8 дала согласие: на подключение услуги СМС-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты; на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки. В этом же заявлении ФИО8 подтвердила, что кредитную карту с номером № получила лично.

¶ 33В соответствии с Основными положениями Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом для кредитной карты является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (пункт 2.4).

¶ 34Клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю, имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада (пункт 3.5.2).

¶ 35Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. По заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт.

¶ 36Согласно пункта 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

¶ 37На основании пункта 8 Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), выбранного ФИО8, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей), рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете – выписке. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.

¶ 38Пунктом 1 Тарифного плана процентная ставка по операциям покупок определяется следующим образом: беспроцентный период составляет до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, ставка составляет 29,9% годовых, которая применяется по операциям покупок, обработанных Банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых (п. 8 Тарифного плана).

¶ 39Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд -1% от задолженности + 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей (пункт 9 Тарифов).

¶ 40Таким образом, банк выдал ФИО8 кредитную карту №** ****№ с установленным лимитом задолженности и в последующем дополнительную кредитную карту №** ****№, а ФИО8 воспользовалась кредитными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитных карт, что подтверждается банковской выпиской по договору. Дата совершения первой операции с использованием карты ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени карта активно использовалась заемщиком.

¶ 41Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что ответчик ФИО8, начиная с апреля 2018 года, стала допускать неоднократные просрочки по внесению минимальных платежей, чем нарушала условия договора.

¶ 42Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 образовалась задолженность в размере 173 308 руб. 95 коп., из которых: 128 557 руб. 90 коп. – сумма основного долга или просроченная задолженность по основному долгу, 41 211 руб. 05 коп. – сумма процентов или просроченные проценты, 3540 руб. – сумма штрафов или штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 43Руководствуясь положениями статей 309, 310, 435, 438, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

¶ 44Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

¶ 45Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 46Доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя банка полномочий в доверенности на право подписания искового заявления, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих исковые требования, отсутствия в материалах дела кредитного договора, несоблюдения простой письменной формы для заключения кредитного договора, отсутствие у истца лицензии на осуществление деятельности, и отсутствие у судов первой и апелляционной инстанции компетенции на рассмотрение данного спора являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 47Иные доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой и апелляционной инстанции.

¶ 48Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 49Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 50Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 51Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 52На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54решение Московского районного суда города Рязани от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи