О признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-4067/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2830/2019)

¶ 10по кассационной жалобе УМВД России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя УМВД России по Владимирской области ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО8 обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 14Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел и имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 156 декабря 2012 года он обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке его составом семьи 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив для этого необходимые документы.

¶ 16Решением от ДД.ММ.ГГГГ он с сыном принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

¶ 17На его обращение от 17 апреля 2019 года направлена выписка из протокола заседания ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 27 февраля 2013 года, из которой следует, что протокол утвержден 1 июля 2013 года.

¶ 18Учитывая, что заявление о постановке на учет было подано 6 декабря 2012 года, дата постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должна быть 6 декабря 2012 года.

¶ 19Ответчик иск не признал, заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

¶ 20Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

¶ 21Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 26 июня 2019 года иск удовлетворен.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе УМВД России по Владимирской области ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению. Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, отсутствуют. Само по себе рассмотрение заявлений на заседании Комиссии всех сотрудников ОВД, подавших заявление в период с 6 декабря 2012 года, с нарушением двухмесячного срока, не повлекло нарушение прав ФИО8 Суды неправильно применили закон, отказав в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

¶ 24В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Октябрьский районный суд города Владимира и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2019 года.

¶ 25Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 5 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 26В заседании судебной коллегии кассационного суда представитель УМВД России по Владимирской области ФИО9 поддержал доводы кассационной жалобы, иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 29Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 31Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 32Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

¶ 33Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

¶ 34Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

¶ 35Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

¶ 36Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

¶ 37Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

¶ 38На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

¶ 39Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

¶ 40Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

¶ 41Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

¶ 42Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 проходил службу в органах внутренних дел и имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке его составом семьи 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив для этого необходимые документы.

¶ 44Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 27 февраля 2013 года (протокол №), утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от 1 июля 2013 года № 383-р, истец ФИО8 с членом семьи сыном ФИО8 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

¶ 45Разрешая спор, суд привел в системном толковании положения вышеуказанных нормативных актов, и пришел к выводу о том, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его соответствующего заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.

¶ 46При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив незаконность действий ответчика относительно даты постановки истца на учет, удовлетворил требования истца об изменении даты принятия его на учет, возложив на ответчиков обязанность по принятию решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и внесении соответствующих изменений в книгу учета.

¶ 47Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

¶ 48Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 49Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности уже были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

¶ 50О нарушении своего права истец узнал из полученного им ответа ООТО УМВД России по Владимирской области от 17 апреля 2019 года на его запрос по вопросу очередности.

¶ 51По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 52Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 53Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 54Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 55Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

¶ 56Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 57На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 58ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 59решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Владимирской области – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи