О взыскании задолженности по уплате целевых взносов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Зеленый город» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов

¶ 9по кассационной жалобе дачного некоммерческого товарищества «Зеленый город» на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ДНТ «Зеленый город» ФИО4, ФИО3, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Дачное некоммерческое товарищество «Зеленый город» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на возведение инфраструктуры в размере 433 197 рублей, целевого взноса на канализацию в размере 142 565 рублей. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Зеленый город», с 2010 года являлась членом ДНТ «Зеленый город», уплатила вступительный взнос, два единовременных взноса, часть целевого взноса в размере 433197 рублей и часть целевого взноса в размере 152565,26 рублей, установленные решениями общего собрания товарищества, а так же регулярно платила членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла из членов ДНТ «Зеленый город», на момент выхода из членов товарищества имела задолженность по уплате целевых взносов, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

¶ 13Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ДНТ «Зеленый город» ФИО4 жалобу поддержала, ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

¶ 19В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 20Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 21В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 22Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 2010 года ФИО3 являлась членом ДНТ «Зеленый город», на территории которого расположен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о выходе из членов ДНТ «Зеленый город».

¶ 25Решением внеочередного общего собрания ДНТ «Зеленый город» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение), создание дорожного покрытия, строительство автомобильных съездов, а также возведение ограждения участка в сумме 571,50 рублей за один кв. м земельного участка, утвержден срок внесения целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) на участке - в течение 1 месяца с момента получения членом товарищества свидетельства о праве собственности на соответствующий земельный участок.

¶ 26Решением общего собрания ДНТ «Зеленый город» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения в сумме 285130,16 рублей с каждого земельного участка, утвержден срок внесения целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо в течение одного месяца с момента получения членом товарищества свидетельства о государственной регистрации права собственности на соответствующий земельный участок.

¶ 27Размер целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение), создание дорожного покрытия, строительство автомобильных съездов, а также возведение ограждения участка, исходя из площади земельного участка, принадлежащего ответчику, составил 866 394 рубля и частично был оплачен ответчиком в 2010 году в сумме 433197 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена.

¶ 28Целевой взнос на создание сетей канализационного обеспечения был частично оплачен ответчиком в 2010 году в сумме 142565,16 рублей, оставшаяся сумма не выплачена.

¶ 29Срок уплаты целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) наступил в июле 2010 года, целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате целевых взносов возникла в 2010 году, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, в пределах исковой давности ответчик не совершала, исковое заявление было подано истцом в Бутырский районный суд <адрес> в июне 2018 года, по истечении трехгодичного срока исковой давности, уставленного гражданским законодательством Российской Федерации.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 36Судами не установлено доказательств того, что ответчик признавала долг до 2017 года, как утверждает истец.

¶ 37Исчисление момента начала срока исковой давности с даты выхода ответчика из состава членов ДНТ не согласуется с нормами действующего законодательства, поскольку срок исполнения обязательства по уплате целевых взносов истек по истечении момента, определенного общим собранием для его уплаты.

¶ 38Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 39Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Зеленый город» - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи