О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на долю в квартире, исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в проживании

Текст определения

¶ 1Дело № 88-407/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на долю в квартире, исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в проживании

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО6 - ФИО8, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО4. ФИО6 вселена в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО4, ФИО4 возложены обязанности не чинить ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> передать комплект ключей от указанной квартиры.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных.

¶ 13Доводы кассационной жалобы ФИО4 о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 14Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 15Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 16Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 17Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 18Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 20Заявленные исковые требования ФИО4 основаны на том, что он является собственником 29/200 доли <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО5 являлась собственником 7/50 доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала принадлежащую ей долю <адрес> Прейда за 2950000 рублей. ФИО4 указывает на нарушение его права преимущественной покупки указанной доли.

¶ 21Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что она является собственником 7/50доли <адрес> по адресу: <адрес>. Ивановы препятствуют ей во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Другого жилья для проживания у ФИО6 не имеется.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

¶ 23Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 24В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продают ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемые долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

¶ 25Из материалов гражданского дела следует, что извещение нотариуса ФИО9 о продаже доли в адрес ФИО4, согласно данным почтового идентификатора 12116527014996 было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ извещение было возвращено отправителю.

¶ 26Таким образом, течение месячного срока, установленного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации ФИО4 своего преимущественного права покупки доли, должно было исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а срок реализации ФИО4 указанного права истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка в отношении спорной доли квартиры была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 28В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 29При новом рассмотрении дела судам необходимо дать мотивированную оценку доводам ФИО4, исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

¶ 30В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 31С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемые судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года отменить.

¶ 35Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи