О признании незаконным увольнения, изменении основания и даты увольнения, взыскании задолженности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АЗБУКА ГРУПП» о признании незаконным увольнения, изменении основания и даты увольнения, взыскании задолженности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ООО «АЗБУКА ГРУПП» ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АЗБУКА ГРУПП» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения, взыскании задолженности, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ о прекращении с ним трудовых отношений по соглашению сторон. С вынесенным приказом об увольнении истец не согласен, поскольку волеизъявление на прекращение трудовых отношений им не выражалось.

¶ 14С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении произведен не был, сумма задолженности составляет 32 833 рубля 58 копеек.

¶ 15С учетом изложенного ФИО3 просил суд признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты принятия судом решения, взыскать с ответчика сумму окончательного расчета при увольнении 32 833 рубля 58 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 38888 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 100 000 рублей.

¶ 16Решением Ржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, представитель ответчика ФИО5 возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом генерального директора ООО «АЗБУКА ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «АЗБУКА ГРУПП» на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ с испытанием на срок два месяца. В этот же день с истцом заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 установлен испытательный срок продолжительностью два месяца.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено заключение о результатах испытания, утвержденное генеральным директором ООО «АЗБУКА ГРУПП», из которого следует, что за время работы ФИО3 неоднократно нарушал плановые сроки, что привело к невыполнению задач, поставленных перед подразделением. В частности, в ходе проверки выявлено, что по вмененному в трудовые обязанности ФИО3 контролю за соблюдением норм трудового законодательства Российской Федерации в работе с персоналом истцом допущены нарушения должностной инструкции - ФИО3 не предоставил полный пакет документов для официального оформления будущих сотрудников. Также по вмененному в трудовые обязанности ФИО3 комплектованию рабочих мест предприятия работниками необходимых профессий на истца от заказчика поступали систематические жалобы на нарушения истцом должностной инструкции. В заключении содержится вывод о том, что ФИО3 не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности менеджера, рекомендовано расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока испытания в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 24ФИО3 был ознакомлен работодателем с вышеуказанным заключением, и ему объявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

¶ 25Приказом генерального директора ООО «АЗБУКА ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО3 должностных обязанностей. Суд признал установленным, что у ответчика имелись законные основания для увольнения ФИО3 по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации как не выдержавшего испытание.

¶ 27Вместе с тем в трудовую книжку истца работодателем внесена запись об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). Ошибочное внесение в трудовую книжку истца записи об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) признано недостаточным для вывода об увольнении истца по указанному основанию.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 32Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 33Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Ржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи