О признании приказов о прекращении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе незаконными, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника Управления по <адрес> ФКУ ГУОДОП Ф. Р., заключении срочного контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ф. Р., ФКУ ГУОДОП Ф. Р. о признании приказов о прекращении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе незаконными, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника Управления по <адрес> ФКУ ГУОДОП Ф. Р., заключении срочного контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя Ф. Р. и ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к Ф. Р., ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ ГУОДОП Ф. Р.) о признании приказов о прекращении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе незаконными, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника Управления по <адрес> ФКУ ГУОДОП Ф. Р., заключении срочного контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

¶ 13В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 08.09.1993г., в том числе с 01.02.2016г. замещал должность начальника Управления по <адрес> ФКУ ГУОДОП Ф. Р.. На основании приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, приказа ФКУ ГУОДОП Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ним был прекращен контракт о службе, и он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе. 01.02.2019г. он был уволен из УИС по п.1 ч.1 ст.84 Закона № 197-ФЗ «истечение срока срочного контракта».

¶ 14Считает увольнение со службы в УИС незаконным, поскольку не были применены положения пункта 4 статьи 96 Закона № 197-ФЗ, согласно которым обязательным условием для дальнейшего продолжения службы законодатель определил согласие сотрудника на дальнейшее прохождение службы по контракту в УИС, что устанавливает обязанность Ф. Р. при наличии контракта, заключенного на определенный срок, оформить срочный контракт в соответствии со статьями 21-23 Закона № 197-ФЗ, тогда как с ним срочный контракт оформлен не был.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Представителем ответчиков ФИО4 поданы возражения относительно кассационной жалобы ФИО3 с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчиков ФИО4 возражения относительно доводов жалобы поддержал.

¶ 20По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

¶ 21Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника Управления по <адрес> ФКУ ГУОДОП Ф. Р..

¶ 25Приказом директора Ф. Р. от 25.01.2019г. №-лс полковник внутренней службы ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с частью 4 ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

¶ 26Приказом врио начальника ФКУ ГУОДОП Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращен контракт, и полковник внутренней службы ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 01.02.2019г. по пункту 1 части 1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта).

¶ 27В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

¶ 28Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 197-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

¶ 29Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N197-ФЗ сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, или по иному основанию в соответствии с частью 7 статьи 84 настоящего Федерального закона.

¶ 30Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1866-О само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

¶ 31Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и восстановлении истца на службе. Нормы закона и условия контракта при осуществлении процедуры увольнения ФИО3 были соблюдены.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 36Обоснование позиции судов по доводам истца изложено в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции с этим обоснованием соглашается.

¶ 37Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 38Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи