О расторжении договора купли-продажи

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4075/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску конкурсного управляющего ООО «Мостотоннельстрой» - ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о расторжении договора купли-продажи

¶ 8по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Мостотоннельстрой» - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО8 - представителя финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Мостотоннельстрой» - ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостотоннельстрой» и ФИО10

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; исковые требования оставлены без рассмотрения по существу.

¶ 13В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Мостотоннельстрой» - ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное. При этом по существу приводит доводы о несогласии с решением суда первой инстанции.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, ФИО10 является единственным учредителем ООО «Мостотоннельстрой», между данными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи транспортного средства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостотоннельстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

¶ 17Указывая на то, что данная сделка совершена в период подозрительности, конкурсный управляющий ООО «Мостотоннельстрой» ФИО1 обратился в суд с иском.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 19Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Установив, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, основываясь на положениях пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разъяснения, данные пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежалии рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО10, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

¶ 20Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку в силу положений пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

¶ 21Кассационная жалоба вообще не содержит каких-либо конкретных доводов о несогласии с этими выводами и о несогласии с апелляционным определением.

¶ 22По существу заявитель жалобы приводит доводы о несогласии с решением суда. Однако в данной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, судебный акт, который мог быть предмет проверки суда кассационной инстанции, отсутствует.

¶ 23С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мостотоннельстрой» - ФИО1 в части требований об обжаловании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 27Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мостотоннельстрой» - ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий:

¶ 29Судьи: