О применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 февраля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал о взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДиэЛ», ООО «Смоленскагроздравница», Администрации МО «<адрес>» <адрес> о применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-39/2015; номер материала 13-41/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» обратилось с заявлением о взыскании расходов на экспертизу.

¶ 8Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 23500 руб.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Решением Смоленского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДиэЛ», ООО «Смоленскагроздравница», Администрации МО «<адрес>» <адрес> о применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него, признании права собственности на земельный участок в заявленных координатах поворотных точек границ удовлетворить частично.

¶ 16Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м., в координатах поворотных точек проектируемой границы: 1 Х454701,26, Y1232585,78; 2 Х454704,23, Y1232604,56; 3 Х454688.91, Y1232607,37; 4 Х454685,79, Y1232587,89; 1 Х454701.26, Y1232585,78, расположенный под жилым домом, общей площадью 78,6 кв.м, в д.<адрес>.

¶ 17В удовлетворении остальной части требований и в иске к ООО «Смоленскагроздравница», Администрации МО «<адрес>» отказать.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18Решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м., в координатах поворотных точек проектируемой границы: 1 Х454701Д6, Y1232585,78; 2 Х454704,23, Y1232604,56; 3 Х454688,91, Y1232607,37; 4 Х454685,79, Y1232587,89, расположенный под жилым домом, общей площадью 78,6 кв.м, в д.<адрес> (на территории оздоровительного лагеря имени Ю.Гагарина) отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

¶ 19В остальной части решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 20В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», расходы были возложены на ФИО1 и ООО «ДиэЛ» в равных долях. Стоимость экспертизы составила 47000 руб. ООО «ДиэЛ» свою часть расходов оплатило.

¶ 21Учитывая как факт того, что судом обязанность по оплате половины расходов была возложена на ФИО1, а также учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с последнего соответствующие расходы.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к данным требованиям подлежат отклонению, поскольку соответствующее ходатайство о распределении судебных расходов было заявлено ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» первоначально ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения спора по существу. Вопреки доводам жалобы в сопроводительном письме о направлении экспертизы также было указано о том, что экспертиза не оплачена, и заявлена просьба о принятии решения по возмещению расходов по проведенной экспертизе.

¶ 23Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов не имеется. Выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, подробно мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО2