О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4082/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0004-01-2019-002470-65

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 46 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2021 г. по кассационным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-261/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО5, поддержавшей доводы жалобы общества и возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 23 декабря 2019 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») (до переименования ООО «Евросеть-Ритейл»), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 30 января 2015 г. был принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, впоследствии переведён на должность директора магазина, с 2016 года ему установлен суммированный учет рабочего времени.

¶ 15В период работы с января 2018 г. по октябрь 2019 г. ответчик незаконно удержал из его заработной платы 33 935 руб. 09 коп. Кроме того не произвёл оплату за сверхурочную работу в 2018 и 2019 гг. в размере 1 242 521 руб. 59 коп.

¶ 16Считал, что в результате незаконных действий ответчика с общества подлежат взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 94 008 руб. 32 коп., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

¶ 17Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взысканы незаконно произведенные удержания из заработной платы за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 25 565 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

¶ 18В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании незаконно произведенных удержаний из заработной платы за период с 1 января 2018 г. – 30 ноября 2018 г., невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 - 2019 гг. отказано.

¶ 19С ООО «Сеть Связной» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 266 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2019 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период отменено, по делу в данной части принято новое решение, которым с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2019 г. в размере 590 210 руб. 76 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 94 008 руб. 32 коп. Решение суда в части компенсаций морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины изменено, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб. С ООО «Сеть Связной» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 597 руб. 84 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 22Податель жалобы оспаривает судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске им срока давности обращения в суд с данным требованием, полагая, что срок им не пропущен. Свои доводы обосновывает тем, что работодателем вёлся суммированный учет рабочего времени, был установлен учетный период продолжительностью один год, следовательно, о наличии у работодателя задолженности по оплате сверхурочной работы за 2018 год он узнал не ранее 15 января 2019 г., а в суд с иском обратился 23 декабря 2019 г., то есть в пределах годичного срока, установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 23В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в лице своего представителя ФИО6 ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 г. с оставлением в силе решения Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г. Считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания оплаты труда за сверхурочную работу за 2019 г. Указывает, что общество не привлекло истца к выполнению сверхурочной работы.

¶ 24Решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является. Судебная коллегия полагает возможным проверить законность решения суда и апелляционного определения только в части требований ФИО1 о взыскании задолженности за сверхурочную работу за 2018 год.

¶ 25В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО5, поддержавшей доводы жалобы общества и возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2015 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, с ним был заключен трудовой договор № 6СМ.

¶ 2828 апреля 2016 г. ФИО1 переведён на должность директора магазина.

¶ 29Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 28 апреля 2016 г. истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности. Труд работника осуществляется в нормальных условиях (пункт 3).

¶ 3011 сентября 2018 г. ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

¶ 31Обращаясь в суд с настоящим иском 23 декабря 2019 г., ФИО1 указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в части неоплаты за сверхурочную работу за 2018-2019 гг., в подтверждение факта наличия сверхурочной работы истец представил в материалы дела составленный им с участием профессионального бухгалтера расчет времени его работы в течение рабочего дня (смены), который произведен исходя из количества отработанных часов и детализации присутствия на рабочей месте.

¶ 32Ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела заявил о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за сверхурочную работу за 2018 г.

¶ 33Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 - 2019 гг., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца не допущено, поскольку истец в установленном законом порядке к сверхурочной работе в 2018 - 2019 гг. не привлекался.

¶ 34При этом суд исходил из того, что ФИО1 в 2018 г. отработал 1 834,02 час., а в 2019 г. – 1 936 час., при норме рабочего времени, установленного производственным календарем за 2018 год и 2019 год – 1 970 час.

¶ 35Разрешая заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой исходил из того, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен. При этом суд указал, что при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год ФИО1 о нарушении своих трудовых прав узнал 15 января 2019 г., в то время как в суд обратился 23 декабря 2019 г.

¶ 36Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части не согласился.

¶ 37Изучив материалы дела, в частности представленные истцом доказательства (распечатки их программы «1-С бухгалтерия»), свидетельствующие о факте наличия сверхурочной работы в периодах 2018-2019 гг., приняв во внимание, что ответчик не представил суду графики сменности, которые определяли режим работы истца, отклонив представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, которые содержат сведения только о количестве оплаченных часов согласно расчетным листам, но не фиксируют время начала и окончания работы истца, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт сверхурочной работы ФИО1 в заявленный период. Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сверхурочная работа истца за период 2019 года должна быть оплачена в размере 590 210 руб. 76 коп. Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу ФИО1 компенсация за задержку заработной платы в размере 94 008 руб. 32 коп.

¶ 38Принимая решение по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работе за 2018 год, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 пропущен годичный срок, так как о наличии факта сверхурочной работы за каждый месяц истец, как директор магазина, был осведомлен.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2018 год согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

¶ 40В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

¶ 41Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 42Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

¶ 43Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

¶ 44Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

¶ 45Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

¶ 46В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

¶ 47Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

¶ 48Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

¶ 49Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 50Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 51Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 28 апреля 2016 г. к трудовому договору от 30 января 2015 г. истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (пункт 3).

¶ 52Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 19 ноября 2013 г., в ООО «Евросеть-Ритейл» предусмотрено, что работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и 8 часов в день соответственно (пункт 5.1). Для Работников Службы/Отдела Розничных продаж установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период 1 (Один) календарный год (пункт 5.5).

¶ 53Таким образом, материалами дела подтверждается, что учетный период для исчисления нормальной продолжительности рабочего времени в 2018 г. в ООО «Сеть Связной» был установлен продолжительностью 1 год.

¶ 54Основываясь на приведенных выше положениях трудового законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что только по истечении указанного учетного периода (2018 года) работодателем могла быть установлена продолжительность выполнения истцом его трудовых обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, равно как и произведена оплата труда работника. Соответственно, только по истечении учетного периода, то есть не ранее 15 января 2019 г., в день выплаты заработной платы, истец мог узнать о нарушении своих прав, а потому годичный срок, установленный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с 15 января 2019 г. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 23 декабря 2019 г., то есть в пределах установленного законом срока.

¶ 55Выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять помесячно, не соответствуют приведенным выше положениям трудового законодательства о порядке ведения суммированного учета продолжительности рабочего времени и не основаны на обстоятельствах настоящего дела.

¶ 56Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за 2018 г. с направлением настоящего дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57Доводы жалобы общества о необоснованном взыскании оплаты труда за сверхурочную работу за 2019 год были предметом проверки суда апелляционной инстанции и их необоснованность отклонена в постановлении суда апелляционной инстанции.

¶ 58Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за 2018 г.

¶ 61Направить в указанной части гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в Смоленский областной суд.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи