Об обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4085/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0013-01-2019-005447-10

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 марта 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 г. по кассационной жалобе Петровской (Мезенцевой) ФИО7 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-4103/2019 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «БАНК ТРАСТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Публичное акционерное общество Национальный банк «БАНК ТРАСТ» (далее – ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14В обоснование заявленных требования Банк указал, что в период 2011-2013 гг. между ОАО «Бинбанк» и ООО «Квадрат Инвест» было заключено пять кредитных договоров №№ 5770, 5632, 5921, 5426, 5427. В обеспечение исполнения ООО «Квадрат Инвест» обязательств по указанным кредитным договорам с ответчиком ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 5426/5427/5632/5770/5921-И/1 – жилого дома и земельного участка.

¶ 15Впоследствии требования ООО «Бинбанк» по кредитным договорам были уступлены АО «РОСТ БАНК», а в июле 2018 г. АО «РОСТ БАНК» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

¶ 16ООО «Квадрат Инвест» ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Квадрат Инвест» находится в стадии банкротства, в отношении общества введена процедура наблюдения, при этом требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на сумму 2 741 345 646 руб. 21 коп., из которых 1 981 162 303 руб. 53 коп - основной долг, 760 183 342 руб. 68 коп. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Квадрат Инвест».

¶ 17Поскольку к Банку на основании договоров уступки перешло право требования к ООО «Квадрат Инвест» по кредитным договорам №№ 5770, 5632, 5921, 5426, 5427, обеспеченным залогом недвижимого имуществ, принадлежащего ФИО1, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, в районе деревни Глебезово, в счёт погашения задолженности по кредитным договорам, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

¶ 18Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г., исковые требования банка удовлетворены. Обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, в районе деревни Глебезово, площадью 600 кв.м., стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 265 110 руб., а также дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 115,38 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, в районе деревни Глебезово, д. 6, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5 062 260 руб.

¶ 19В кассационной жалобе Мезенцевой (с 2019 года – Петровской) Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20Полагает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение третейского суда от 25 июля 2017 г., которым АО «Рост Банк» (правопредшественнику ПАО Банк ТРАСТ») было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) по тому основанию, что требования ОАО «Бинбанк» по кредитным договорам не перешло к АО «РОСТ БАНК» в связи с тем, что договоры уступки не были оплачены. Определением Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2017 г. было отказано в удовлетворении заявлений АО «РОСТ БАНК», ОАО «Бинбанк» и ООО «Квадрат Инвест» об отмене указанного третейского решения.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО1, представитель ООО «Квадрат Инвест» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 марта 2021 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между ФИО1 и ОАО «Бинбанк» (превопредшественником ПАО Национальный банк «ТРАСТ») 31 июля 2015 г. был заключен договор об ипотеке, которым обеспечено обязательство ООО «Квадрат Инвест» по пяти кредитным договорам. Установив, что ООО «Квадрат Инвест» свои обязательства по кредитным договорам не исполняются, а также то, что общество находится в стадии банкротства, суды пришли к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на имущество ФИО1

¶ 25Оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с поступившим от ФИО1 заявлением, обусловленным наличием решения третейского суда по предмету настоящего спора, суды обоих инстанций не усмотрели.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы судов верными и в пределах доводов кассационной жалобы ФИО1 оснований для прекращения производства по делу не усматривает.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2011 г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Квадрат Инвест» заключен кредитный договор № 5426 на открытие кредитной линии, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 1 200 000 000 руб.

¶ 283 октября 2011 г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Квадрат Инвест» заключен кредитный договор № 5427 на открытие кредитной линии, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 300 000 000 руб.

¶ 2919 декабря 2012 г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Квадрат Инвест» заключен кредитный договор № 5632 на открытие кредитной линии, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 300 000 000 руб.

¶ 3023 июля 2013 г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Квадрат Инвест» заключен кредитный договор № 5570 на открытие возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, был выдан кредит в размере 300 000 000 руб.

¶ 3117 марта 2014 г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Квадрат Инвест» заключен кредитный договор № 5921 на открытие возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 373 000 000 руб.

¶ 32В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательство ООО «Квадрат Инвест» по вышеуказанным кредитным договорам, между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен договор об ипотеки (Залоге недвижимости) № 5426/5427/5632/5770/5921-И/1 от 31 июля 2015 г., в соответствии с которым передано в залог следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, в районе деревни Глебезово, площадью 600 кв.м, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 265 110 руб., а также дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 115,38 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, в районе деревни Глебезово, д. 6, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5 062 260 руб.

¶ 33В соответствии с пунктом 3.1. договора ипотеки, залог имущества обеспечивает обязательства по договору в полном объёме, включая по кредитным договорам от 16 сентября 2011 г., 3 октября 2011 г., от 19 декабря 2012 г., от 23 июля 2013 г., от 17 марта 2014 г.

¶ 3420 августа 2015 г. между ПАО «БИНБАНК» и ОАО «РОСТ БАНК» были заключены договоры уступки прав требования № 100/У, № 105/У, № 106/У, № 107/У, № 108/У, на основании которых право требования по кредитным договорам № 5426, № 5427, № 5921, № 5632, № 5770 перешло к ОАО «РОСТ БАНК».

¶ 35Оплата по вышеуказанным договорам уступки прав цессии произведена АО «РОСТ БАНК» в полном объёме.

¶ 362 июля 2018 г. деятельность АО «РОСТ БАНК» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к Банку «ТРАСТ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В порядке пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к Банку «ТРАСТ (ПАО) перешли все права и обязанности АО «РОСТ БАНК», в том числе, приобретенные от ПАО «БИНБАНК» права требования по кредитным договорам № 5426, № 5427, № 5921, № 5632, № 5770 на основании совершенной цессии.

¶ 37В нарушении условий вышеуказанных кредитных договоров, ООО «Квадрат Инвест» перестало вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

¶ 38По состоянию на 17 января 2019 г. ООО «Квадрат Инвест» имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) в размере 2 741 345 646 руб. 21 коп.

¶ 39Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 г. по делу № А40-45753/19-8-53 «Б» заявление Банк «ТРАСТ» ПАО о признании ООО «Квадрат Инвест» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Квадрат Инвест» введена процедура наблюдения. Требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов.

¶ 40С учетом указанных фактических обстоятельств, а также на основании требований статей 329, 334, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации судами обоснованно принято решение об обращении взыскания на предмет залога в виде принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка.

¶ 41В кассационной жалобе на принятые по делу судебные постановления Мезенцева ФИО6 указывает, что у судов отсутствовали основания для вынесения решения по существу спора, ссылаясь на статью 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывая, что производство по настоящему делу подлежало прекращению в связи с наличием решения третейского суда при АНО «Независимая арбитражная плата» по делу № Т/МСК/17/3599, которым отказано в удовлетворении требований АО «РОСТ БАНК» о взыскании с ООО «Квадрат Инвест» задолженности по кредитным договорам №№ 5426, № 5427, № 5921, № 5632, № 5770 и обращении взыскания на заложенное имущество договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 5426/5427/5632/5770/5921-И/1 от 31 июля 2015 г.

¶ 42Вместе с тем данные доводы кассационной жалобы основаниями для отмены состоявшихся судебных актов не являются, как и не являются основаниям для прекращения производства по делу.

¶ 43В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

¶ 44Материалами дела подтверждается, что решением третейского суда при АНО «Независимая арбитражная плата» по делу № Т/МСК/17/3599 отказано в удовлетворении требований АО «РОСТ БАНК» о взыскании с ООО «Квадрат Инвест» задолженности по кредитным договорам №№ 5426, 5427, 5921, 5632, 5770, а также обращении взыскания на заложенное имущество договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 5426/5427/5632/5770/5921-И/1 от 31 июля 2015 г., заключенным с ФИО1

¶ 45Отказывая в удовлетворении требований ОАО «РОСТ БАНК», третейский суд исходил из того, что договоры уступки прав требования № 100/У, № 105/У, № 106/У, № 107/У, № 108/У между ПАО «БИНБАНК» и ОАО «РОСТ БАНК», в нарушение пунктов 2.2 данных договоров уступки не были оплачены цессионарием, в связи с чем фактическая передача прав требования по кредитным договорам от ПАО «БИНБАНК» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» не произошла.

¶ 46Данное решение третейского суда ФИО1 считает преюдицией, которая исключает повторное разрешение идентичных требований.

¶ 47Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что доводы ФИО1 о преюдициальном характере указанного решения основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства.

¶ 48Так, материалами настоящего дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-45753/19-8-53 «Б», оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. по делу № 09АП-49208/2019, установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и ОАО «РОСТ БАНК» 20 августа 2015 г. были заключены договоры уступки прав требования №№ 100./У, 105./У, 106/У, 107/У, 108/У на основании которых право требования по кредитным договорам №№ 5426, 5427, 5921, 5632, 5770 перешло к ОАО «РОСТ БАНК».

¶ 49Данным решением также установлено, что оплата по договорам уступки прав цессии произведена АО «РОСТ БАНК» в полном объёме, в подтверждение чего подставлены соответствующие доказательства.

¶ 502 июля 2018 г. все прав требования, имеющиеся у АО «РОСТ БАНК» перешли к Банку «ТРАСТ» (ПАО) в связи с реорганизацией хозяйствующих субъектов.

¶ 51В постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. по делу № 09АП-49208/2019 указано, что основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в рамках дела № Т/МСК/17/3599, рассмотренного третейским судом, послужил вывод суда о том, что АО «РОСТ БАНК» не доказал факта оплаты цены уступки по договорам цессии.

¶ 52Девятый Арбитражный апелляционный суд отметил, что указанное не лишает банк права на повторное обращение с аналогичным иском при условии предоставления доказательств, свидетельствующих об оплате договоров цессии, что и было сделано Банком «ТРАСТ» (ПАО) при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

¶ 53В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

¶ 54С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Мезенцевой ФИО6 об отсутствии у ООО «Квадрат Инвест» обязательств перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) со ссылкой на преюдицию, установленную при разбирательстве в третейском суде, суд кассационной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 55Поскольку отсутствие гражданского-правовых обязательств, основанных на договорах уступки права требования и на договоре об ипотеке, заключенном с ФИО1, третейским судом не устанавливалось, следовательно, в указанной части решение третейского суда преюдициального характера для разрешения настоящего спора не имеет и основанием для прекращения производства по делу не является.

¶ 56Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 57Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 58определила:

¶ 59решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровской (Мезенцевой) ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи