О понуждении к включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, соответствующих периодов работы и назначении указанной пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) о понуждении к включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, соответствующих периодов работы и назначении указанной пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ЗыФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонному) о понуждении к включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, соответствующих периодов работы, и назначении указанной пенсии.

¶ 13В обоснование заявленных требований ЗыФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему должно было исполниться 60 лет, в связи с чем, полагая, что у него имеются необходимые условия для назначение страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии, предоставив в пенсионный орган имеющиеся в его распоряжении документы, требуемые для ее назначения. Решением пенсионного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа, что истец полагает незаконным.

¶ 14Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ЗыФИО4 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец ФИО6ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонному) принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 18Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. В заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжено.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗыФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗыФИО4 обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.

¶ 24Решениями пенсионного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, и отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

¶ 25В страховой стаж заявителя не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.1986г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ без даты увольнения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В трудовой книжке ЗыФИО4 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читаема печать при увольнении; о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печать при увольнении не читаема, дата издания приказа на увольнение позже даты увольнения; о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печать при увольнении не читаема; о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печать при увольнении не читаема; о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печать при увольнении не читаема, имеется исправление в дате увольнения; о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать при увольнении не читаема; о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование организации на печати при увольнении не соответствует наименованию организации в записи о приеме на работу; в записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись об увольнении с работы.

¶ 27Периоды работы истца в Узбекистане с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены компетентным органом.

¶ 28В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил назначить страховую пенсию без учета вышеуказанных периодов, так как подтверждающие документы отсутствуют.

¶ 29В страховой стаж заявителя учтены следующие периоды: с 19.09.1975г. по ДД.ММ.ГГГГ 6г. (работа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба); с 19.10.1978г. по ДД.ММ.ГГГГ (работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа). Итого 7 лет 11 месяцев 12 дней.

¶ 30В дальнейшем дополнительно был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого 9 лет 7 месяцев 5 дней. Не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неоплачиваемый отпуск (5 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неоплачиваемый отпуск (29 дней). При этом индивидуальный пенсионный коэффициент составил 13,446, при требуемом - 13,8.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ЗыФИО4 в третий раз обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в связи с наличием необходимого возраста, размера страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ЗыФИО4 подал заявление о перерасчете размера пенсии с учетом документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33На основании указанного заявление принято решение о проведении проверки документов (сведений) необходимых для установления (выплаты) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направлен очередной запрос в территориальные структуры Агентства Узархив при кабинете Министров Республики Узбекистан о подтверждении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с 03.01.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34До разрешения дела судом ответы о подтверждении стажа не поступили.

¶ 35Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды руководствовались Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, к числу которых относятся Российская Федерация и <адрес>, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе в назначении ЗыФИО4 страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку имеющиеся у ответчика документы не подтверждают достаточные основания для включения спорных периодов в страховой стаж истца, а без указанных периодов у истца на дату достижения им 60-ти летнего возраста не имелось требуемого в 2018 году для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа продолжительностью 9 лет и величины ИПК не ниже 13,8

¶ 36Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 37В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 38Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 39Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи