О признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, заключение представителя ФИО7 прокуратуры Российской Федерации ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что работала в Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ведущего специалиста в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста, ответственного секретаря данной комиссии. Приказами Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в виде замечания, выговоров соответственно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл трудовой договор с истцом расторгнут и она уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласна, просит признать вышеуказанные приказы незаконными, возложить обязанность на ответчика их отменить, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, возложить обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об объявлении выговора ФИО2» признан незаконным, с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, допустили нарушение норм процессуального права.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 19От Администрации <адрес> поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит судебные постановления оставить без изменения.

¶ 20<адрес> принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 21Представитель ФИО7 прокуратуры Российской Федерации ФИО6 в своем заключении полагала судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность главного специалиста, ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе <адрес>.

¶ 26Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе <адрес> переименована в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес>.

¶ 27Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл трудовой договор с истцом расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.Основанием для увольнения истца послужило наличие неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк.

¶ 28Полагая указанные приказы незаконными, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пк об объявлении ФИО2 выговора и взыскании с Администрации <адрес> в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из недоказанности вины сотрудника в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка и нарушения ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

¶ 30В данной части судебные постановления заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

¶ 31При этом районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия), руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отказал в удовлетворении остальной части иска ФИО2, указав, что дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от 17.10.2018г. №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пл применены к истцу обоснованно, процедура и порядок применения указанных дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного истцом проступка, к моменту издания приказа об увольнении ФИО2 являлась привлеченной к дисциплинарной ответственности, неоднократно не исполняла без уважительных причин возложенные на нее трудовые обязанности при наличии не снятого и не отмененного в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания. Также суды указали на пропуск истцом срока для обжалования приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, о применении которого было заявлено ответчиком.

¶ 32Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорное правоотношение. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в оспариваемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

¶ 33Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями заявитель жалобы оспаривает факты совершения ею дисциплинарных проступков, за которые она была привечен к дисциплинарной ответственности. Между тем указанные доводы по своей сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, и в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 34Доводы заявителя кассационной жалобы о подложности представленной ответчиком должностной инструкции также были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными, поскольку данная инструкция подписана истцом, кроме того, представленные сторонами копии должностных инструкций по содержанию полностью идентичны, имеет место лишь разная нумерация пунктов, что не влияет на установленный истицу круг служебных обязанностей.

¶ 35В целом все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы её исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными только в части и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи