О защите прав потребителей (дело № 2- 2/2019)

Текст определения

¶ 1инстанция — мировой судья ФИО4,

¶ 2инстанция - судьи: ФИО3 (докладчик)

¶ 3Дело №2-2/2019 Дело №88-233/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 января 2020 года

¶ 6город Москва

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолавка» о защите прав потребителей (дело № 2- 2/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района города Москвы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года,

¶ 9решением мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района города Москвы от 22 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО Автолавка о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

¶ 10Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

¶ 1124 августа 2019 года ФИО1 подано мировому судье заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 98 500 руб..

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района города Москвы от 23 мая 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

¶ 13Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы определение мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района города Москвы от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Статьей 84 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 18К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

¶ 19суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и

¶ 20установил:

¶ 212

¶ 22переводчикам;

¶ 23расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

¶ 24расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

¶ 25расходы на оплату услуг представителей;

¶ 26расходы на производство осмотра на месте;

¶ 27компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

¶ 28связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

¶ 29другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГГПС РФ).

¶ 30В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 31Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 32Судами установлено и из представленных ФИО1 в материалы дела копий договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и копий Приложений №, заключенных им с компанией ООО «УК Мастерия», следует, что услуги формируются на основании информационной записки заказчика и указываются в Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года № и к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.2, 2,1 Договора).

¶ 33В п. 1.1.2. Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены оказанные юридические услуги: исполнитель оказывает юридические услуги по представительству в суде первой инстанции, составлении искового заявления; подача искового заявления. Уплачен аванс в размере 5000 руб. в момент подписания Приложения. Представлены копии квитанций об оплате ФИО1 в ООО «УК «Мастерия» 5000 руб. по договору №, 20 000 руб. по договору №, 35 000 руб. по договору №; кассовые чеки без указания назначения платежа на 5000 руб. - два, на 14500 руб. и на 14000 руб..

¶ 34В п. 1.1.2. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислены оказанные юридические услуги: по правовому анализу ситуации, претензии в ООО Автолавка, жалобе в Роспотребнадзор и

¶ 353

¶ 36заявление в прокуратуру.

¶ 37Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, исходя из предметов договоров на оказание юридических услуг, а также по предмету их заключения, пришли к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не могут быть признаны судебными расходами по настоящему гражданскому делу.

¶ 38Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права" (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ)

¶ 39Доводы кассационной жалобы отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела без ссылки на существенное нарушение норм права, повлекших принятие незаконного определения по делу.

¶ 40Между тем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 41Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении заявления ФИО1 не установлено.

¶ 42Следовательно, нет правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определил:

¶ 45определение мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района города Москвы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Судья