ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи с ФИО2

Текст определения

¶ 1�������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела ________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 2 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи с ФИО2 (номер дела суда первой инстанции 2-3/2016)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 15 марта 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от 1 октября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 29 февраля 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 20 июля 2013 года по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 2 270450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 619 руб., а всего 2217069 рублей.

¶ 9ФИО1 обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 29 февраля 2016 года по 30 ноября 2018 года в сумме 297 349,75 руб. и с 1 декабря 2018 года по день рассмотрения заявления.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 15 марта 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 29 февраля 2016 года, за период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года взыскано 119 427,97 руб.

¶ 11Определением Центрального районного суда г. Твери от 1 октября 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери изменено в части размера взысканной суммы, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 121 016,10 руб. В остальной чти определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12ФИО1 подал кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить в части периода индексации как незаконные.

¶ 13В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 15В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 17Как предусмотрено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 18Разрешая вопрос об индексации суммы, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 29 февраля 2016 года, мировой судья установил, что судебное постановление должником не исполнено, в связи с чем признал, что в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присужденная сумма подлежит индексации.

¶ 19Определяя период индексации, мировой судья учел, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 3 апреля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований об индексации присужденной суммы за период с 29 февраля 2016 года по 31 января 2018 года, поэтому произвел индексацию за период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года.

¶ 20Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением мирового судьи в части периода индексации, изменив определение в части размера взысканной суммы с учетом неправильного применения в расчете коэффициента менее 100%, ухудшающего положение взыскателя.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части периода индексации.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе в индексации за период с 29 февраля 2016 года по 31 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 3 апреля 2018 года не могут быть приняты во внимание, так как указанное определение вступило в законную силу, вышестоящими судебными инстанциями не отменено.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций о периоде индексации соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 15 марта 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Твери от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 27Судья