О признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, погашении записей о праве собственности на земельный участок, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-30078/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 44RS0002-01-2019-003369-86

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 января 2022 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2022 г. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г.

¶ 9путём использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-6/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, погашении записей о праве собственности на земельный участок, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, кадастрового инженера ФИО3, полагавшей доводы жалобы подлежащими удовлетворению,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м. по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес>; погасить в ЕГРН запись № 44-44-01/031/2013-405 от 11 июня 2013 г. о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок; погасить запись в ЕГРН на земельный участок общей площадью 309,1 кв.м. с кадастровым номером № на земельный участок по тому же адресу; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о перечисленных земельных участках, ссылаясь на то, что в 2018 году ответчиком было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенных работ площадь земельного участка увеличилась с 343,4 кв.м. до 377 кв.м. за счёт имущества находящегося в собственности истца.

¶ 14По мнению истца, поскольку работы по межеванию земельного участка ответчика были проведены с нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», выразившихся в неполучении согласия истца на согласование границ земельного участка, а также в связи с тем, что принадлежащий ей, а также ответчику земельные участки являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме 4 в п. Кустовой г. Костромы, то заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

¶ 15Ответчики исковые требования не признали.

¶ 16Решением Ленинского районного суда города Костромы от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 4 августа 2021 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика – ООО «Эксперт ФИО11».

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворён.

¶ 19Суд признал недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО3

¶ 20Погасил в Едином государственном реестре недвижимости запись № 44-44-01/031/2013-405 от 11 июня 2013 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 377+/- 6,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес>.

¶ 21Погасил в Едином государственном реестре недвижимости запись № 44-44-01/058/2013-109 от 12 июля 2013 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 309,1 кв.м с кадастровым номером 44:27:050301:8, расположенный по адресу г. Кострома, п. Кустово, д. 4.

¶ 22Аннулировал и исключил из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках площадью 377+/- 6,8 кв.м с кадастровым номером № и площадью 309,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Кострома, п. Кустово, <адрес>.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали. Считает, что допущенная в межевом плане ошибка подлежала исправлению и не могла быть основанием для прекращения существования объекта недвижимости и как следствие для прекращения права собственности на земельный участок. Полагает, что вместо спора о прохождении смежной границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности сторонам спора, суд без законных оснований прекратил право собственности сторон, которое в установленном законом порядке оспорено не было.

¶ 24На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, представители Управления Росреестра по Костромской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ООО «Эксперт ФИО11» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 января 2022 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 25Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, кадастрового инженера ФИО3, полагавшей доводы жалобы подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а апелляционное определение подлежащими отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 26Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в г. Кострома, п. Кустово, д. 4, расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 158,2 кв.м, 1960 года постройки.

¶ 27Дом состоит из четырёх жилых квартир, принадлежащих на праве собственности: квартира № 1 - ФИО9, квартира № 2 - ФИО8, квартира № 3 - ФИО1, квартира № 4 - ФИО2

¶ 28Статус многоквартирного дома подтверждается наличием квартир в доме, как самостоятельных объектов, материалами инвентарного дела, экспертным заключением от 11 января 2021 г. эксперта ООО «Проектно-строительное бюро» ФИО10

¶ 29Постановлением администрации города Костромы от 15 марта 1993 г. № 654 ФИО2 и ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлены в собственность земельные участки площадью 309,1 кв.м и 343, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Кострома, п. Кустово, д. 4, соответственно.

¶ 30На основании указанного постановления ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства от 22 июня 1993 г. № В-4631 и от 29 апреля 1993 г. № В-2749 соответственно.

¶ 31В 2013 году стороны зарегистрировали право собственности на указанные земельные участке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. 21 января 2019 г. кадастровым инженером ФИО3 по заказу ответчика ФИО1 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №/

¶ 32По результатам кадастровых работ определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также его площадь.

¶ 33В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 377 +/- 6,8 кв.м.

¶ 34Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что межевание земельного участка, принадлежащего истцу проведено с нарушением требований жилищного и земельного законодательства, вследствие чего государственная регистрация земельных участок истца и ответчика подлежит погашению.

¶ 35При этом суд исходил из того, что собственники помещения многоквартирного дома, под которым земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учёт, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

¶ 36Установив по материалам дела, что земельный участок под многоквартирным домом в установленном законом порядке сформирован не был, а также то, что жилой дом является многоквартирным, состоящим из четырёх квартир, суд указал, что право собственности как истца, так и ответчика нарушает права третьих лиц, поскольку в результате выдела ФИО2 и ФИО1 земельных участков произошло нарушение прав других собственников многоквартирного дома на пользование общим имуществом МКД, суд погасил записи о праве собственности ФИО1, а также ФИО2 в ЕГРН, а также аннулировал и исключил из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика кадастровый номер №.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе.

¶ 38В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

¶ 39На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

¶ 40Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

¶ 41Так, как следует из пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

¶ 42Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

¶ 43Таким образом, из системного толкования приведенных положений материального закона, суд не может в решении ограничиться признанием сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой и исключить сведения о земельном участке из государственного реестра недвижимости. При разрешении дела суд обязан указать в решении способ исправления такой ошибки.

¶ 44Вместе с тем данные положения закона судами не учтены. Суд, удовлетворяя исковые требования и исключая сведения о земельных участках из ЕГРН указал, что право собственности, как ФИО2, так и ФИО1 препятствует формированию единого земельного участка под многоквартирным домом.

¶ 45Вместе с тем, погашая запись о принадлежности земельных участков истцу и ответчику из ЕГРН, а также аннулируя и исключая из ЕГРН запись о земельном участке ответчика, суд не учёл, что право собственности сторон на земельный участки было зарегистрировано в ЕГРН на основании постановления администрации города Костромы от 15 марта 1993 г. № 654 о предоставлении ФИО2 и ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 309,1 кв.м и 343, 3 кв.м, а также на основании свидетельств от 22 июня 1993 г. № В-4631 и от 29 апреля 1993 г. № В-2749, которые в установленном законом порядке недействительными по иску сторон, а также органов местного самоуправления не признаны.

¶ 46Обращая в суд с иском, ФИО2 фактически оспаривала границу земельного участка ФИО1, вследствие чего предметом спора по настоящему делу и обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, являлось установление правильности определения границы земельного участка ответчика кадастровым инженером исходя из фактического землепользования, а также нарушают ли установленные границы права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

¶ 47В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

¶ 48Как отмечается в пункте 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 49Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г. усматривается, что они не отвечают требованиям вышеприведенных норм процессуального права.

¶ 50С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что судом по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 51При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

¶ 52Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Костромской областной суд в ином составе суда.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи