О признании незаконными отказов в выдаче поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-4103/2021 (8г-372/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УСЗН ВАО <адрес> в лице ОСЗН районов Гольяново и Восточный, Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> о признании незаконными отказов в выдаче поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-1977/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 АО <адрес> в лице ОСЗН районов Гольяново и Восточный <адрес>, Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными решения, действия (бездействия) УСЗН ВАО <адрес> в лице ОСЗН районов Гольяново и Восточный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче поручения в специализированную службу по вопросам похоронного дела для оформления гарантированного перечня услуг по погребению ФИО1 на безвозмездной основе, взыскать с ФИО12 АО <адрес> денежные средства в размере 16 946 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 руб. 88 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УСЗН за выдачей поручения в специализированную службу по вопросам похоронного дела для оформления гарантированного перечня услуг по погребению отца ФИО1, скончавшегося накануне и зарегистрированного в <адрес>. В выдаче поручения ей было отказано ввиду того, что на пенсионном учете ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> умерший не состоял, несмотря на то, что ФИО1 являлся жителем <адрес> и был зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес>. Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил правильность отказа УСЗН. Истец считала отказ в выдаче поручения незаконным, нарушающим ее права и причиняющим моральный вред. Также истец полагала, что понесенные ею расходы на погребение отца в пределах суммы, на которую предоставляется перечень бесплатных услуг по погребению и выплачивается пособие на погребение, составляющей 16 946,47 руб., из которых 5 946,47 руб. - размер пособия на погребение, 11 000 руб. - доплата из бюджета <адрес>, подлежат возмещению УСЗН ВАО <адрес> в качестве убытков.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16Признан незаконным отказ ФИО12 АО <адрес> в лице ОСЗН районов Гольяново и Восточный <адрес> от 24.12.2019г. №, Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от 20.01.2020г. № в выдаче поручения в специализированную службу по вопросам похоронного дела для оформления гарантированного перечня услуг по погребению ФИО1 на безвозмездной основе.

¶ 17С ФИО12 АО <адрес> взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 16 946 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 977 руб. 88 коп.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к УСЗН ВАО <адрес>, Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> признании незаконными отказа в выдаче поручения по погребению на безвозмездной основе, взыскании денежных средств отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как принятого с нарушением норм права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УСЗН ВАО <адрес> с заявлением об оформлении поручения по погребению на безвозмездной основе в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Письмом УСЗН ВАО <адрес> от 24 декабря № ФИО2 отказано в оформлении поручения на безвозмездное захоронение отца, в связи с тем что на пенсионном учете в <адрес> умерший ФИО1 не состоял, и выплата пенсии производилась по месту временного пребывания в <адрес>.

¶ 23Письмом Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разъяснен порядок получения поручения на безвозмездное захоронение отца, получения социального пособия на погребение, доплаты к нему вместо услуги по безвозмездному захоронению, а также подтверждена законность отказа УСЗН ВАО <адрес> на получение такого поручения.

¶ 24Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия ответчиков, связанные с отказом в выдаче поручения на безвозмездное захоронение умершего ФИО1, имевшего место жительства в <адрес>, противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные на погребение в пределах утвержденной сметы, в размере 16 946, 47 руб.

¶ 25Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

¶ 26Согласно представленным письменным доказательствам и объяснениям сторон, недееспособный, инвалид 1 группы ФИО1, на основании путевки Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находился и был зарегистрирован по месту пребывания в Психоневрологическом интернате № им. ФИО10, в связи с чем, выплата пенсии ФИО1 осуществлялась в Пенсионном фонде Российской Федерации №<адрес> в <адрес>.

¶ 27Поскольку умерший ФИО1 на момент смерти не являлся получателем пенсии в <адрес> и не состоял на пенсионном учете в УСЗН ВАО <адрес>, отказы УСЗН ВАО <адрес>, а также ДТСЗН <адрес> в предоставлении в оформлении поручения на предоставление услуг по погребению на безвозмездной основе являются правомерными.

¶ 28В территориальное управление Пенсионного фонда РФ, которое производило выплату пенсии ФИО1, за социальным пособием на погребение ФИО2 не обращалась, также как и не имело места последующего обращения истца в УСЗН ВАО <адрес> с заявлением о дополнительной выплате к социальному пособию на погребение. Таким образом, порядок обращения за получением данных выплат истцом соблюден не был.

¶ 29Каких-либо неправомерных действий, препятствующих истцу в реализации ее права на получение социального пособия на погребение и дополнительной выплаты к нему со стороны ответчиков, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривается, и истцом не указано. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, не имелось.

¶ 30Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался: ст. ст. 9, 10 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", ст. ст. 11, 12, 13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве".

¶ 31Из анализа приведенных нормативно-правовых актов, регулирующих погребение и похоронное дело, следует, что для предоставления поручений на безвозмездное захоронение в городе Москве в случае смерти неработающего пенсионера одновременно необходимо соблюдение двух условий: умерший на день смерти должен иметь место жительства в городе Москве и являться получателем пенсии в <адрес>. Если погребение осуществлялось за счет средств родственников, иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего, компенсация расходов, связанных с погребением, осуществляется в форме выплаты социального пособия на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, и дополнительной выплаты к размеру социального пособия на погребение. Социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, на день смерти, подлежит выплате в территориальном управлении Пенсионного фонда РФ, которое производило выплату пенсии. Выплата доплаты к социальному пособию на погребение в случае смерти данной категории лиц производится отделами социальной защиты населения <адрес> по месту получения умершим мер социальной поддержки после оформления документов на выплату пособия на погребение территориальным подразделением ПФР, которое производило выплату пенсии пенсионеру.

¶ 32Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

¶ 33Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

¶ 34При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-1977/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи