О применении последствий недействительности ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4104/2020 (№ 88-4578/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2018 по иску ФИО4 к ООО «Деньги на Дом» и ООО МКК «Финансовый клуб» о применении последствий недействительности ничтожной сделки

¶ 8по кассационной жалобе ООО МКК «Финансовый клуб» на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, приведенные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

¶ 12Признан недействительным договор микрозайма от 13 апреля 2017 года, заключенный между ФИО4 и ООО МКК «Финансовый клуб», прикрывающий договор займа между ФИО4 и ООО «Деньги на дом».

¶ 13Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

¶ 14В пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 37000 рублей.

¶ 15На ООО МКК «Финансовый клуб» возложена обязанность удалить из информационной базы Национального бюро кредитных историй сведения о заемщике ФИО4

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2019 года, ООО МКК «Финансовый клуб» просит отменить принятые по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17В заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

¶ 18В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом участников процесса, вне зависимости от ее причин, не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 21Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 22Вопреки позиции кассатора, удовлетворение требований ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Деньги на дом» в пользу ФИО4 процентов, уплаченных в качестве процентов по ничтожной сделке и возложения на ООО МКК «Финансовый клуб» обязанности исключить сведения об истице как о заемщике из информационной базы Национального бюро кредитных историй находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

¶ 23При разрешении доводов кассационной жалобы ООО МКК «Финансовый клуб», направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 24Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ООО МКК «Финансовый клуб» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 25Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Существенных нарушений процессуального закона также не допущено.

¶ 27В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО МКК «Финансовый клуб» в обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции, ранее были предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и признаны несостоятельными.

¶ 28Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими

¶ 29При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО МКК «Финансовый клуб» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года по делу № 2-4035/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК «Финансовый клуб» – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий ФИО1

¶ 35Судьи М.В. ФИО2 Копылов-Прилипко