О взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением взыскании судебных расходов по гражданскому делу № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО ДПО «УДЦ» был заключен договор об оказании юридических услуг на стадии исполнительного производства и в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 7В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по стадии исполнительного производства, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением указанного заявления, в размере <данные изъяты>.

¶ 8Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

¶ 9Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления в части отказа во взыскании расходов, понесенных на оказание юридических услуг, по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании штрафа отменено, в этой части постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, всего определено к взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

¶ 16В остальной части решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 17Кроме того, судебной коллегией взысканы расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

¶ 18Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции основывался на положениях ст.ст. 88, 98, 100, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в части возмещения расходов на оплату юридических услуг, связанных с предъявлением к исполнению решения суда.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 21Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

¶ 22Как следует из заявления ФИО1, он просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг, понесенные им на стадии исполнительного производства, и указывает, что в Банк было составлено заявление о списании с должника присужденной судом суммы денежных средств, и они были зачислены на его счет, т.е. решение суда исполнено в принудительном порядке.

¶ 23Вместе с тем, как следует из дела, данное заявление составлено самим ФИО1 рукописным способом, как и само заявление в суд о взыскании судебных расходов.

¶ 24Данных о том, что запрос в банк был сделан его представителем в рамках заключенного договора, в материалах дела не имеется.

¶ 25Таким образом, оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг.

¶ 26Ссылка заявителя на противоречия в выводах суда относительно взыскания в его пользу почтовых расходов, не может быть принята во внимание, поскольку в указанной части судебные постановления им не обжалуются.

¶ 27Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО3